duimnael| In wetenskap en filosofie is 'n paradigma (/ˈpærədaɪm/ PARR-ə-dyme) 'n duidelike stel konsepte of denkpatrone, insluitend teorieë, navorsingsmetodes, postulate en standaarde vir wat wettige bydraes tot 'n veld uitmaak. Die woord paradigma is van Griekse oorsprong en beteken "patroon". Dit is nou verwant aan die bespreking van teorie-gelaaidheid in die wetenskapsfilosofie.Bogen, Jim (2014): "Theory and Observation in Science", In: Edward N. Zalta (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2014 Edition).
Etimologie Paradigma kom van Grieks παράδειγμα (paradeigma); "patroon, voorbeeld, monsterπαράδειγμα,Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon, on Perseus Digital Library van die werkwoord παραδείκνυμι (paradeiknumi); "uitstal, verteenwoordig, blootstel";παραδείκνυμι, Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon, on Perseus Digital Library en dié van παρά (para); "langs, verder as";παρά, Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon, on Perseus Digital Library en δείκνυμι (deiknumi); "om te wys, om uit te wys".δείκνυμι, Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon, on Perseus Digital Library
In klassieke (Grieks-gebaseerde) retoriek is 'n paradeigma daarop gemik om 'n gehoor 'n illustrasie van 'n soortgelyke gebeurtenis te gee. Hierdie illustrasie is nie bedoel om die gehoor tot 'n gevolgtrekking te lei nie; dit word egter gebruik om hulle te help om daar te kom.
Een manier waarop 'n paradeigma bedoel is om 'n gehoor te lei, word geïllustreer deur die rol van 'n persoonlike rekenmeester. Dit is nie die taak van 'n persoonlike rekenmeester om vir 'n kliënt presies te sê waaraan (en waaraan nie) om geld te spandeer nie, maar om 'n kliënt te help lei oor hoe geld bestee moet word gebaseer op die kliënt se finansiële doelwitte. Anaximenes het paradeigma gedefinieer as "aksies wat voorheen plaasgevind het en soortgelyk is aan, of die teenoorgestelde is van, dié wat ons nou bespreek".
Die oorspronklike Griekse term παράδειγμα (paradeigma) is deur skrywers in Griekse tekste (soos Plato] se dialoë Timaeus [c. 360 v.C.] en Parmenides) gebruik as een moontlikheid vir die model of die patroon wat die demiurg vermoedelik gebruik het om die kosmos te skep.
Die Engelstalige term paradigma het tegniese betekenisse op die gebied van grammatika (soos byvoorbeeld toegepas op verbuiging en vervoeging – die 1900 Merriam-Webster-woordeboek definieer die tegniese gebruik van paradigma slegs in die konteks van grammatika) en van retoriek (as 'n term vir 'n illustratiewe gelykenis of fabel). In die taalkunde het Ferdinand de Saussure (1857–1913) paradigma gebruik om te verwys na 'n klas elemente met ooreenkomste (in teenstelling met sintagma – 'n klas elemente wat verwantskap uitdruk.).
Die Merriam-Webster Aanlyn woordeboek definieer een gebruik van paradigma as "'n filosofiese en teoretiese raamwerk van 'n wetenskaplike skool of dissipline waarbinne teorieë, wette en veralgemenings en die eksperimente wat ter ondersteuning daarvan uitgevoer word, geformuleer word; breedweg: 'n filosofiese of teoretiese raamwerk van enige aard."paradigm – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary
Die Oxford Dictionary of Philosophy (2008) skryf die volgende beskrywing van die term in die geskiedenis en filosofie van wetenskap toe aan Thomas Kuhn se 1962-werk The Structure of Scientific Revolutions:
“Kuhn stel voor dat sekere wetenskaplike werke, soos Newton se Principia of John Dalton se New System of Chemical Philosophy (1808), 'n oop bron bied: 'n raamwerk van konsepte, resultate en prosedures waarbinne daaropvolgende werk gestruktureer word. Normale wetenskap gaan binne so 'n raamwerk of paradigma voort. 'n Paradigma lê nie 'n rigiede of meganiese benadering op nie, maar kan min of meer kreatief en buigsaam geneem word.”Blackburn, Simon, 1994, 2005, 2008, rev. 2nd ed. The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford: Oxford University Press. . Description & 1994 letter-preview links.
Wetenskaplike paradigma Die Oxford English Dictionary definieer 'n paradigma as "'n patroon of model, 'n voorbeeld; 'n tipiese voorbeeld van iets, 'n voorbeeld". Die wetenskapshistorikus Thomas Kuhn het die woord sy hedendaagse betekenis gegee toe hy die woord aangeneem het om te verwys na die stel konsepte en praktyke wat 'n wetenskaplike dissipline op enige gegewe tydperk definieer. In sy boek, The Structure of Scientific Revolutions (eerste gepubliseer in 1962), definieer Kuhn 'n wetenskaplike paradigma as: "universeel erkende wetenskaplike prestasies wat, vir 'n tyd, modelprobleme en oplossings aan 'n gemeenskap van praktisyns bied,"The Structure of Scientific Revolution, Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions, 3rd edition. Chicago: University of Chicago Press, 1996. bladsy 10 d.w.s. wat waargeneem en ondersoek moet word die soort vrae wat veronderstel is om gevra en vir antwoorde gepeuter te word in verband met hierdie onderwerp hoe hierdie vrae gestruktureer moet word watter voorspellings gemaak word deur die primêre teorie binne die dissipline hoe die resultate van wetenskaplike ondersoeke geïnterpreteer moet word hoe 'n eksperiment uitgevoer moet word, en watter toerusting beskikbaar is om die eksperiment uit te voer.
In The Structure of Scientific Revolutions, het Kuhn die wetenskappe gesien asof hulle deur afwisselende periodes van normale wetenskap gaan, wanneer 'n bestaande model van die werklikheid 'n langdurige periode van raaiseloplossing oorheers, en revolusie, wanneer die model van die werklikheid self skielike drastiese verandering ondergaan. Paradigmas het twee aspekte. Eerstens, binne normale wetenskap, verwys die term na die stel voorbeeldige eksperimente wat waarskynlik gekopieer of nageboots sal word. Tweedens, onderliggend aan hierdie stel voorbeelde is gedeelde vooropgestelde idees, gemaak voor – en gekondisioneer – die insameling van bewyse.Kuhn, T S (1970) The Structure of Scientific Revolutions (2nd Edition) University of Chicago Press. Section V, pages 43–51. . Hierdie vooropgestelde idees beliggaam beide verborge aannames en elemente wat Kuhn as kwasi-metafisies beskryf.Kuhn, T S (1970) The Structure of Scientific Revolutions. (2nd Edition) University of Chicago Press. Section IV, Pages 41 and Section VIII, Pages 88, respectively. Die interpretasies van die paradigma kan tussen individuele wetenskaplikes verskil.Kuhn, T S (1970) The Structure of Scientific Revolutions. (2nd Edition) University of Chicago Press. Section V, bl 44.
Kuhn het moeite gedoen om daarop te wys dat die rasionaal vir die keuse van voorbeelde 'n spesifieke manier is om die werklikheid te beskou: daardie siening en die status van "voorbeeld" is wedersyds versterkend. Vir goed geïntegreerde lede van 'n spesifieke dissipline is die paradigma daarvan so oortuigend dat dit normaalweg selfs die moontlikheid van alternatiewe onoortuigend en teenintuïtief maak. So 'n paradigma is ondeursigtig, dit lyk asof dit 'n direkte siening van die fondament van die werklikheid self is, en verberg die moontlikheid dat daar ander, alternatiewe beelde daaragter versteek kan wees. Die oortuiging dat die huidige paradigma die werklikheid is, is geneig om bewyse te diskwalifiseer wat die paradigma self kan ondermyn; dit lei weer tot 'n opbou van onversoende anomalieë. Dit is laasgenoemde wat verantwoordelik is vir die uiteindelike revolusionêre omverwerping van die huidige paradigma, en die vervanging daarvan deur 'n nuwe een. Deur gebruik te maak van N. R. Hanson se bespreking van teorie-gelaaidheid, het Kuhn die uitdrukking paradigmaverskuiwing (sien hieronder) vir hierdie proses gebruik, en dit vergelyk met die perseptuele verandering wat plaasvind wanneer ons interpretasie van 'n dubbelsinnige beeld van een toestand na 'n ander "omslaan".Kuhn, T S (1970) The Structure of Scientific Revolutions. (2nd Edition) University of Chicago Press. Section VIII, bl 84-85. (Die konyn-eend illusie is 'n voorbeeld: dit is nie moontlik om beide die konyn en die eend gelyktydig te sien nie.)Kuhn, T S (1970) The Structure of Scientific Revolutions. (2nd Edition) University of Chicago Press. Section X, Bl 113–114. Dit is betekenisvol met betrekking tot die kwessie van onvergelykbaarheid (sien hieronder).
'n Voorbeeld van 'n tans aanvaarde paradigma is die Standaardmodel van fisika. Die wetenskaplike metode maak voorsiening vir ortodokse wetenskaplike ondersoeke na verskynsels wat die Standaardmodel kan weerspreek of weerlê; toelaagbefondsing sou egter proporsioneel moeiliker wees om vir sulke eksperimente te verkry, afhangende van die mate van afwyking van die aanvaarde Standaardmodelteorie waarvoor die eksperiment sou toets. Om die punt te illustreer, is 'n eksperiment om die massa van neutrino's of die verval van protone (klein afwykings van die model) te toets, meer geneig om geld te ontvang as eksperimente wat soek na die skending van die behoud van momentum, of maniere om omgekeerde tydreis te bewerkstellig.
Meganismes soortgelyk aan die oorspronklike Kuhniaanse paradigma is in verskeie dissiplines anders as die wetenskapsfilosofie aangevoer. Dit sluit in: die idee van belangrike kulturele temas, wêreldbeskouings (en sien hieronder), ideologieë en denkwyses. Hulle het ietwat soortgelyke betekenisse wat van toepassing is op kleiner en groter skaal voorbeelde van gedissiplineerde denke. Daarbenewens het Michel Foucault die terme episteme en diskoers, mathese en taksinomia gebruik vir aspekte van 'n "paradigma" in Kuhn se oorspronklike sin.
Paradigmaverskuiwings In The Structure of Scientific Revolutions het Kuhn geskryf dat "die opeenvolgende oorgang van een paradigma na 'n ander via revolusie die gewone ontwikkelingspatroon van volwasse wetenskap is" (bl. 12).
Paradigmaverskuiwings is geneig om te verskyn in reaksie op die ophoping van kritieke anomalieë, sowel as in die vorm van die voorstel van 'n nuwe teorie met die krag om beide ouer relevante data in te sluit en relevante anomalieë te verduidelik. Nuwe paradigmas is geneig om die mees dramatiese te wees in wetenskappe wat stabiel en volwasse lyk, soos in fisika aan die einde van die 19de eeu. In daardie tyd het 'n stelling wat algemeen toegeskryf word aan fisikus Lord Kelvin beroemd beweer: "Daar is niks nuuts om nou in fisika te ontdek nie. Al wat oorbly, is meer en meer presiese meting."Die toeskrywing van hierdie stelling aan Lord Kelvin word in 'n aantal bronne gegee, maar sonder aanhaling. Daar word beweer dat dit Kelvin se opmerking is wat hy in 1900 in 'n toespraak aan die Britse Vereniging vir die Bevordering van Wetenskap gemaak het. Sien die artikel oor Lord Kelvin vir bykomende besonderhede en verwysings. Vyf jaar later het Albert Einstein sy artikel oor spesiale relatiwiteit gepubliseer, wat die stel reëls wat deur Newtoniaanse meganika neergelê is, uitgedaag het, wat vir meer as tweehonderd jaar gebruik is om krag en beweging te beskryf. In hierdie geval reduseer die nuwe paradigma die oue tot 'n spesiale geval in die sin dat Newtoniaanse meganika steeds 'n goeie model is vir benadering vir snelhede wat stadig is in vergelyking met die spoed van lig. Baie filosowe en wetenskapshistorici, insluitend Kuhn self, het uiteindelik 'n gewysigde weergawe van Kuhn se model aanvaar, wat sy oorspronklike siening sintetiseer met die geleidelike model wat dit voorafgegaan het. Kuhn se oorspronklike model word nou oor die algemeen as te beperk beskou.
Enkele voorbeelde van kontemporêre paradigmaverskuiwings sluit in:
In medisyne, die oorgang van "kliniese oordeel" na bewysgebaseerde medisyne In sosiale sielkunde, die oorgang van p-hacking na replikasie In sagteware-ingenieurswese, die oorgang van die rasionele paradigma na die empiriese paradigma In kunsmatige intelligensie, die oorgang van klassieke KI na datagedrewe KI