Mburucuyá, cuadros de la naturaleza ist ein argentinischer Film von Jorge Luis Acha aus dem Jahr 2006, der 1991 gedreht wurde. Der Regisseur starb 1996, bevor er den Film durch Hinzufügen der optischen Tonspur auf dem Master fertigstellen konnte. Der Film wurde am 13. April 2006 in den argentinischen Kinos uraufgeführt.
Handlung und konzeptionelle Analyse Mburucuyá, cuadros de la naturaleza ist ein essayistischer Film, der von den südamerikanischen Expeditionen (1799–1804) des preußischen Naturforschers Alexander von Humboldt und des französischen Botanikers Aimé Bonpland inspiriert ist. Die Erzählung stellt den europäischen wissenschaftlichen Rationalismus, die Taxonomie und den botanischen Klassifizierungsdrang, den Kosmologien und animistischen Weltanschauungen der präkolumbianischen Indigenen gegenüber.
Durch eine Flussreise tief in den Dschungel offenbart der Film den epistemischen Zusammenstoß zweier Wissensformen: die wissenschaftliche Prosa der Aufklärung und die mythologische Erzählung der Indigenen. Acha hinterfragt die kolonialistische Struktur des europäischen Wissens und zeigt, wie der enzyklopädische Blick versucht, eine Natur und Kultur zu katalogisieren und sich anzueignen, die sich ihm entziehen oder widersetzen.
Das zentrale Motiv und die symbolische Achse des Films ist die Blüte der Mburucuyá (Passionsblume), die von spanischen Missionaren umbenannt wurde, um als pädagogisches Instrument für die Passion Christi zu dienen. Durch dieses Element untersucht Acha die Überschneidung von europäischer Sprachaufzwingung, religiöser Kolonisierung und indigenem Gedächtnis.
Die Forscherinnen Marta Penhos und María Alba Bovisio argumentieren, dass der Film als Parodie auf den wissenschaftlichen Objektivitätsanspruch der Aufklärung funktioniert. Acha zeige damit, dass das europäische Repräsentationssystem keine absolute Wahrheit darstelle, sondern eine „enzyklopädische Fiktion“, die auf Vorurteilen des 19. Jahrhunderts beruhe. Diese Dialektik wird durch ein traumartiges Dispositiv inszeniert: Der Yaruro-Indigene (Salcaghua) befindet sich symbolisch gefangen in „Alexanders Traum“, das heißt eingeschlossen in einem Interpretationstraster konzeptioneller Kategorien, mit denen Europa die Neue Welt kodifiziert hat.
Der Kritiker Ezequiel Iván Duarte ordnet das Werk als „essayistische Fiktion“ ein, die diese Debatte auf die Natur des Filmmediums selbst überträgt. Er zieht eine Parallele zwischen dem Wissenschaftler, der die Natur mit der Lupe untersucht, und dem Filmemacher, der sie durch das Kameraobjektiv festhält – eine Analogie, die die Figur Humboldts mit dem Regisseur des Films in der Dokumentarfilmtradition von Werner Herzog verknüpft.
Eduardo A. Russo wiederum charakterisiert das Werk als Vertreter des Barocks und des künstlerischen Synkretismus Achas, in dem seine Facetten als Maler, Schriftsteller und Filmkritiker zusammenfließen, wobei er den spielerischen und pataphysikalischen Ton des Films hervorhebt.
Seine Aufführung und Wiederentdeckung auf internationalen Festivals und Retrospektiven – wie der Viennale, der Seminci oder der Filmoteca de Galicia – haben das Werk als tiefgründige Reflexion über Kolonialgeschichte, Debatten um indigene Rechte und Identitäten sowie die Konstruktion lateinamerikanischer Identität gewürdigt.
Literatur
Weblinks
Filmprofil auf Cinenacional (spanisch) Filmprofil auf der offiziellen Website der Viennale (englisch) Analyse des Films bei der Filmoteca de Galicia (spanisch) Filmprofil im Archiv der Seminci (spanisch) Einzelnachweise
Kategorie:Argentinischer Film Kategorie:Filmtitel 2006 Kategorie:Dokumentarfilm Kategorie:Experimentalfilm