Absolutismus in Frankreich

Die absolute Monarchie in Frankreich entwickelte sich im 16. Jahrhundert allmählich und bildete ein zentralistisches politisches System, das darauf abzielte, die königliche Autorität gegenüber konkurrierenden feudalen und provinziellen Mächten zu festigen. Obwohl ihre Wurzeln bis in die Regierungszeit Heinrichs IV. zurückreichten, erlangte diese Ordnung ihre endgültige Form während der Amtszeit der Kardinäle Richelieu und Mazarin. Den Höhepunkt dieser Entwicklung erreichte das System unter Ludwig XIV. Indem er den Hochadel am Schloss Versailles unter seine Kontrolle und die Doktrin vom göttlichen Recht der Könige betonte, vereinte Ludwig XIV. die exekutiven, legislativen und judikativen Befugnisse in der Person des Monarchen. Nach diesem Höhepunkt durchlief das System unter Ludwig XV. eine Phase allmählicher institutioneller Belastungen. Die traditionelle Autorität der Krone begann sich vom sich wandelnden intellektuellen Klima der Aufklärung zu lösen, das den sakralen Charakter des Königtums in Frage stellte. Zur Zeit der Herrschaft Ludwigs XVI. wurden die dem System innewohnenden Widersprüche kritisch. Bemühungen zur Umsetzung notwendiger Finanzreformen wurden durch fest verankerte aristokratische Interessen und die komplexen, sich überschneidenden Zuständigkeiten des Ancien Régime konsequent blockiert. Im Gegensatz zum Aufgeklärten Absolutismus zeitgenössischer Herrscher wie Friedrich des Großen oder Joseph II., die ihre Macht oft durch Rationalismus und das Wohl des Staates als dessen erster Diener rechtfertigten, blieb das französische Modell stärker an traditionalistische, sakrale Rechtfertigungen und eine starre soziale Hierarchie gebunden.

Ursprünge Die Ursprünge des Absolutismus in Frankreich reichen bis ins 16. Jahrhundert und die Regierungszeit Heinrichs IV. zurück. Als Heinrich IV. 1594 den Thron bestieg, erbte er ein Land, das durch 30 Jahre Religionskriege völlig erschöpft war. Das Land war tief gespalten, Handel und Wirtschaft waren zusammengebrochen, und die Bevölkerung schrumpfte. Darüber hinaus hatte die Krone den größten Teil ihrer Autorität über die Provinzen verloren. Um die königliche Autorität wiederherzustellen, griff Heinrich IV. auf die unter Heinrich II. eingesetzten maîtres de la demande und Kommissare zurück. Beide Gruppen waren mit königlicher Autorität ausgestattet, um Angelegenheiten im Zusammenhang mit lokalen Grundbesitzern, Stadträten und aufständischen Untertanen zu regeln.

Basierend auf diesem System setzte Kardinal Richelieu, der die Gefahren einer unkontrollierten Aristokratie erkannte, seine Anstrengungen auf die Zentralisierung des Staates. Trotz der Bemühungen Heinrichs IV. genossen die Provinzen weiterhin ein hohes Maß an Unabhängigkeit, da die Befugnisse seiner Kommissare ausdrücklich begrenzt waren und als außerordentliche, vorübergehende Maßnahme galten. Erst 1635 gelang es Richelieu, Beauftragungen auf einer regelmäßigeren Basis zu erteilen. Diese Beauftragten, nun als Intendanten bekannt, erhielten die Autorität über Richter, Beamte und Untertanen der Krone. Sie hatten die Befugnis, Angelegenheiten bezüglich königlicher Dienste, Sicherheit und öffentlicher Ordnung zu klären und zu entscheiden. Sie konnten Anträge entgegennehmen, Recht sprechen, den Vorsitz in Gerichten führen und Gouverneure sowie Generalleutnants unterstützen.

Bernard de La Roche-Flavins Werk aus dem Jahr 1617 beschrieb die Befugnisse des Parlements, Gesetze zu prüfen, zu bestätigen, abzulehnen und einzuschränken, wodurch es als Gegengewicht zwischen Monarchie, Aristokratie und Republik fungierte. Diese Auffassung war Richelieu ein Gräuel, der das System der gegenseitigen Kontrolle als Schwächung des Staates betrachtete und den Widerstand, den das Parlement seinen Maßnahmen entgegenbrachte, als hors de toute raison (jenseits aller Vernunft) bezeichnete. Bis zu seinem Tod bemühte sich Richelieu, die Befugnisse des Parlements zu reduzieren. Er schränkte das Recht des Parlements auf Remonstration ein, verbot die Erörterung politischer Fragen und beschränkte dessen richterliche Funktionen durch den umfangreichen Einsatz von Justizkommissionen. Darüber hinaus konnte Richelieu durch die Behauptung, der König habe das Recht, jeden Fall vor seinen eigenen Rat zu bringen, die meisten Entscheidungen des Parlements kontrollieren. Fronde Als Kardinal Mazarin 1642 das Amt des „Principal Ministre d’État“ übernahm, sah er sich wiederholt mit Aufständen gegen überhöhte Steuern konfrontiert, die schließlich im Ausbruch der Fronde gipfelten. Obwohl der Aufstand niedergeschlagen wurde, hatte er einen entscheidenden Einfluss auf den erwachsenen Ludwig XIV. Die Fronde lehrte Ludwig XIV., dass eine gespaltene Regierung der Vorbote eines vollständigen Zusammenbruchs ist. Da er als Kind während der Aufstände gezwungen war, aus Paris zu fliehen, entwickelte er ein lebenslanges Misstrauen gegenüber der Stadtbevölkerung und dem Pariser Parlement, das er eher als Bedrohung für die Stabilität der Krone denn als legitimen Partner in der Regierungsführung betrachtete. Er erkannte, dass der Hochadel, wenn man ihn in seinen Hochburgen in der Provinz sich selbst überließ, unweigerlich persönliche Ambitionen über die nationale Einheit stellen würde, was ihn dazu veranlasste, die gesamte politische Macht in seiner eigenen Person zu zentralisieren. Zudem fürchtete er, dass ihm dasselbe Schicksal wie Karl I. von England widerfahren könnte.

Ludwig XIV. Mit dem Tod von Kardinal Mazarin im März 1661 begann die persönliche Herrschaft Ludwigs XIV. Um seine Herrschaft zu sichern und eine zweite Fronde zu verhindern, machte sich Ludwig XIV. daran, den Staat mit Hilfe seines wichtigsten Unterstützers, Jean-Baptiste Colbert, neu zu gestalten. Der König ernannte Colbert zum königlichen Minister und Mitglied des Hohen Rates und gewährte ihm damit erheblichen Einfluss auf die Politik, die die Parlemente betraf. Colbert war zudem im Rat für Depeschen und im Königlichen Finanzrat vertreten und trug so neben dem Hohen Rat zur Staatsführung bei. Bevor er 1665 Generalfinanzkontrolleur wurde, erlangte er die Kontrolle über die politischen und finanziellen Beziehungen zu den Gerichten und drängte Kanzler Séguier an den Rand. Trotz dieser Autorität trat Colbert dem Pariser Parlement und den Provinzgerichten mit einer Mischung aus Entschlossenheit und Zurückhaltung entgegen, ohne die Absicht, ihre Rolle im öffentlichen Leben oder bei der Rechtsregistrierung zu schmälern. Zunächst plädierte er nicht für Zwangseintragungen oder sofortige Gesetzesänderungen. In seinem Memorandum von 1665 für den Justizrat betonte er Mäßigung und lehnte drastische Gesetze gegen die Parlemente ab, da er der Ansicht war, dass schrittweise Verbesserungen wirksamer seien als plötzliche, harte Maßnahmen, die oft dazu führten, dass die Parlemente nach schwachen Monarchen ihren Einfluss zurückgewannen. Als der Wunsch des Königs nach persönlicher Kontrolle wuchs, passte Colbert seine Methoden an, um den Forderungen des Königs gerecht zu werden.

Ludwig XIV. verfolgte Ziele, die über die bloße Regelung der Beziehungen zwischen dem Parlement und den Räten hinausgingen. Sein Bestreben, die politischen Aktivitäten des Parlement einzuschränken, führte zu weiteren Angriffen auf die Privilegien und Vorrechte des Gerichts. Am 25. Oktober 1665 verabschiedete der Rat Titel I ab, wobei der König selbst an den Sitzungen teilgenommen hatte. Drei Artikel dieses Titels befassten sich mit dem Registrierungsverfahren, wobei Artikel IV der wichtigste war. Er galt für das lit de justice, bei denen der König Gesetzentwürfe einem Gericht, in der Regel dem Parlement von Paris, vorlegte. Der Ausdruck „Personen, die wir mit dieser Aufgabe betraut haben“ umfasste auch Zwangsregistrierungen, die in den anderen hohen Gerichten von Paris von Mitgliedern der königlichen Familie sowie in den Provinzparlamenten von Gouverneuren und Intendanten durchgeführt wurden.

Artikel IV sah vor, dass alle in Anwesenheit des Königs oder seiner Vertreter registrierten Gesetze mit sofortiger Wirkung „aufzubehalten und zu befolgen“ waren. Diese Vorschrift verpflichtete die Parlemente, alle unter Zwang registrierten Gesetze unverzüglich umzusetzen, ohne weitere Beratungen oder Beschlüsse. Der Artikel legte fest, dass der König Gesetze aus eigener Vollmacht registrieren konnte und dass die Parlemente, sobald er dies getan hatte, keine weiteren Optionen mehr hatten. Entschlossen, diesen Erfolg zu nutzen, verboten die Mitglieder des Justizrats zudem verfassungsrechtliches Vokabular und verwarfen ideologisch anstößige Begriffe. So schaffte der Rat gezielt das Wort Remonstrance ab, da er es aufgrund seiner Verwendung in der Fronde als befleckt ansah, und ersetzte es durch die umständliche Umschreibung „uns darlegen, was die Parlemente und andere Gerichte für angemessen halten“. Der Rat ersetzte zudem souveräne Gerichte durch „oberste Gerichte“ als Oberbegriff für die Parlemente und die ihnen angeschlossenen Rechtsorgane, mit der Begründung, dass Untertanen nicht berechtigt seien, das Wort souverän zu verwenden.

Um die königliche Autorität in den Provinzen zu stärken, stellte Ludwig XIV. die Ernennung von Gouverneuren auf Lebenszeit ein und ernannte sie stattdessen nur noch für drei Jahre, wobei diese Amtszeit bei zufriedenstellender Leistung verlängert werden konnte. Die Städte genossen zwar weiterhin ein gewisses Maß an Selbstverwaltung, hatten jedoch längst den größten Teil ihrer früheren Freiheiten eingebüßt. Mit dem Machtzuwachs der Intendanten nahm auch die Einmischung der Zentralregierung in lokale Angelegenheiten zu. Bestimmte Formen der Selbstverwaltung durften hier zwar weiterbestehen, doch war der größte Teil ihres Inhalts verloren gegangen. Letztendlich wurde in vielen Städten sogar die formelle Wahl der Bürgermeister eingestellt, da diese zu ständigen Beamten wurden, deren Amt durch Kauf erworben wurden. Mit der zunehmenden Macht der Intendanten nahm auch die Einmischung der Zentralregierung in lokale Angelegenheiten zu. Zwar durften bestimmte Formen der Selbstverwaltung weiterbestehen, doch war der größte Teil ihres Inhalts verschwunden. Letztendlich wurde in vielen Städten sogar die formelle Wahl der Bürgermeister eingestellt, da diese zu ständigen Beamten wurden, die durch Kauf erworben wurden.

In jenen Provinzen (pays d’états), die ihre Stände oder Provinzversammlungen beibehalten hatten, war die Macht der Intendanten etwas eingeschränkt. Diese Versammlungen setzten sich aus Abgeordneten des Adels, des Klerus und des Dritten Standes zusammen. Solche Überreste der provinziellen Autonomie fanden bei Ludwig XIV. wenig Anklang. Er schaffte die Institution jedoch nicht gänzlich ab, sondern entzog den Provinzständen jegliche wirkliche Macht. Die Abgeordneten wurden durch Einschüchterung oder Bestechung zur Unterwerfung gezwungen. Darüber hinaus gab Ludwig XIV. das alte System auf, wonach die Abgeordneten die Beschwerden der Provinz vorbringen durften, bevor über den don gratuit abgestimmt wurde. Noch wichtiger war, dass er den Brauch aufgab, mehr zu verlangen, als er zu erhalten hoffte, und dann über seine Beauftragten mit den Abgeordneten um den endgültigen zu zahlenden Betrag zu feilschen. Von diesem Zeitpunkt an forderte der König eine feste Summe, über die die Abgeordneten sofort abstimmen mussten, und dieser Betrag stieg ständig an, ohne dass es jemand wagte, zu protestieren.

Ludwig XV.