Bei der Mimik Körperteil als Objekt (englisch body part as object – BPO) ersetzt eine Person einen Teil ihres Körpers – normalerweise Arme, Finger oder Hände – durch einen Teil eines Objekts, das sie mimt. Es werden gegenständliche Gesten verwendet, d. h. sie wird eingesetzt, um anderen eine Botschaft ohne den Einsatz von Sprache zu übermitteln. Ein häufig verwendetes Beispiel für BPO-Mimik ist eine Person, die mit ihrem Finger eine Zahnbürste darstellt, während sie das Zähneputzen vorspielt.
Beim Studium von Gesten in einem psychologischen, psycholinguistischen und/oder neuropsychologischen Kontext können Pantomimen anhand der Art und Weise unterschieden werden, wie sie ausgeführt werden. BPO-Pantomimen beispielsweise unterscheiden sich dadurch, dass ein Körperteil eingefügt wird, um das Objekt selbst darzustellen. Imaginäre Objekt-Pantomimen (IO-Pantomimen, IO englisch auch Imaginary object) hingegen treten auf, wenn eine Person die Verwendung eines Objekts nachahmt, als wäre das Objekt tatsächlich vorhanden. Um ein ähnliches Beispiel wie oben zu verwenden: Eine IO-Pantomime tritt auf, wenn eine Person vorgibt, sich die Zähne zu putzen, indem sie Hand und Finger so positioniert, als ob sie die Zahnbürste tatsächlich in der Hand hätte: Sie tut so, als wäre das Objekt tatsächlich vorhanden.
BPO und BPO-Messungen im Besonderen sind insofern bemerkenswert, als sie sich bei der Erforschung kognitiver Fähigkeiten (z. B. Sprachentwicklung, Entwicklungspsychologie) sowie bei der Erkennung und – in begrenztem Maße – Behandlung kognitiver Beeinträchtigungen (z. B. Aphasie, Apraxie, Schizophrenie usw.) als nützlich erwiesen haben.
Autoren von Literatur in Gebärdensprache verwenden ihren Körper als Text bzw. Bühne ihrer Werke, die von ihrem Publikum visuell gelesen und verstanden werden.
BPO-Konzept Pantomimen: BPO und IO BPO-Pantomimen kommen im Allgemeinen häufiger bei kleinen Kindern (3–5 Jahre) und bei Kindern mit Hirnschäden vor. Es gibt viele Theorien, warum BPO bei diesen Bevölkerungsgruppen häufig vorkommt. Dazu gehören Störungen in den konzeptuellen oder zeitlich-räumlichen Phasen im Prozess erlernter Gesten, eine Beeinträchtigung der Vermittlung der Handhaltung bei Nutzung von Gegenständen und eine mangelhafte Darstellung externer Objekte. IO-Pantomimen gelten als viel komplexer als BPO-Pantomimen, da sie über eine starke mentale Darstellung des zu benutzenden und zu verstehenden Objekts verfügen müssen. Ein Einzelner kann aus der Umgebung keine unterstützenden Informationen gewinnen und muss die Eigenschaften des Objekts kennen und verstehen, um es so handhaben zu können, als würde es verwendet, auch wenn es physisch nicht vorhanden ist.
Beispiele für Modelle zur Erklärung von Gesten Es gibt viele Modelle, die zu erklären versuchen, wie Gesten mit semantischen Konzepten wie Bildsprache und Sprache zusammenhängen. Das Sketch Model setzt semantische Konzepte und Gesten in Beziehung zueinander. Es geht davon aus, dass Gesten und Sprache den gemeinsamen Zweck der Kommunikation haben und daher auf derselben konzeptuellen Ebene dargestellt werden. Die Funktion von Gesten besteht somit darin, den Zugang zu mentalen Bildsprachen zu verbessern. Motorische Bewegungen beim Gestikulieren wurden auch mit phonologischen Kodierung in Verbindung gebracht; daher können gestische Bewegungen den Zugang zu Wortformen erleichtern und dem Sprecher helfen, anderen seine Absicht mitzuteilen. Bezeichnenderweise lässt sich dieses Modell nur dann verallgemeinern, wenn Gesten und die daraus resultierende Sprache in einer sinnvollen Beziehung zueinander stehen. Insgesamt legt diese Theorie nahe, dass schwierige Sprache, wie die Beschreibung motorischer und räumlicher Informationen, die Menge der von einem Sprecher produzierten repräsentationalen Gesten erhöht. Studien haben dieses Modell dadurch unterstützt, dass ungeplantes Sprechen mehr Gesten erzeugt, die Beschreibung schwieriger Figuren mehr Gesten erzeugt als einfachere Figuren und eine größere Menge an Gesten erzeugt wird, wenn die Teilnehmer die Freiheit haben, zu sagen, was sie möchten, anstatt einem Skript zu folgen.
Darüber hinaus gibt es viele Studien, die gezeigt haben, dass eine erhöhte Gestenproduktion von der Verfügbarkeit und Stärke einer bildlichen Repräsentation abhängt. In jüngster Zeit hat die Theorie der Gesture as Simulated Action (GSA) an Bedeutung gewonnen; sie konzentriert sich auf die Rolle mentaler Bilder bei der Erhöhung der Gestenfrequenz einer Person. GSA geht davon aus, dass das Vorstellen eines Objekts oder Ereignisses dieselben Gehirnbereiche – den motorischen und visuellen Kortex – stimuliert, die an der Verwendung oder Betrachtung von Objekten und Ereignissen beteiligt sind, und so die Produktion einer repräsentationalen Geste erleichtert. Wenn man sich Objekte mithilfe mentaler oder visueller Bilder vorstellt, sollten also mehr Gesten produziert werden. Wird andererseits an ein Objekt nur durch seine verbale Repräsentation gedacht, sollten weniger Gesten vorhanden sein.
Gegenstandnutzung und Gesten Gegenstandnutzung ist die Manipulation oder Verwendung eines Objekts mit den Händen. Es ist eine der vielen Fähigkeiten, die Menschen von Tieren unterscheiden. Es gibt zwei Faktoren, die den Werkzeuggebrauch beim Menschen erklären. Erstens ist ein Teil des Werkzeuggebrauchswissens physisch, d. h. es beinhaltet die tatsächliche Manipulation eines Objekts. Die andere Art von Wissen ist konzeptionell: Es wird das physische (oder aktive) Wissen über den Werkzeuggebrauch verwendet, um die mentale Repräsentation des Werkzeugs zu ergänzen. Aktionsschemata erklären, wie wir motorische Fähigkeiten und die Ausführung vieler komplexer motorischer Aktivitäten entwickeln. Im Wesentlichen gilt: Je häufiger ein Objekt manipuliert und verwendet wird, desto mehr Schemata werden im Gehirn entwickelt. Daher vermittelt uns eine vermehrte Objektverwendung ein besseres Verständnis des Objekts, was uns wiederum das Verständnis des Objekts unabhängig von seinem Kontext erleichtert. Die Stärke eines Aktionsschemas ist bei der Untersuchung von Apraxie und BPO-Pantomimen von Bedeutung, da es eine Störung im Kontext eines Objekts zu geben scheint: Eine Person versteht möglicherweise die Funktion eines Objekts, hat jedoch Schwierigkeiten, das Objekt außerhalb seines Kontexts oder wenn es nicht physisch vorhanden ist, zu verwenden.
Es gibt viele Studien, die aktivierte Hirnbereiche mit dem Gegenstandsgebrauch in Verbindung bringen, sowohl bei der Manipulation von Gegenständen als auch bei Pantomimen. Metaanalysen haben ergeben, dass der Werkzeuggebrauch weitgehend lateralisiert in der linken Gehirnhälfte stattfindet und unabhängig von der Händigkeit ist. Die Hirnregion mit der stärksten Aktivität war insbesondere der linke Lobulus parietalis superior. Weitere Bereiche mit signifikanter Aktivität befanden sich bilateral im ventralen und dorsolateralen prämotorischen Kortex, Bereiche am unteren Scheitellappen und Gewebe rund um den mittleren Temporallappen. Darüber hinaus zeigte sich, dass die Aktivierung sogar bei der Vorstellung des Gegenstands weitgehend lateralisiert in der linken Hemisphäre stattfand und der Hirnaktivierung beim tatsächlichen Werkzeuggebrauch und bei Pantomimen sehr ähnlich war. Der einzige signifikante Unterschied war eine zusätzliche Aktivierung im linken okzipitoparietalen Bereich.
Das Betrachten von Werkzeugen verstärkt die motorische Aktivität im Zusammenhang mit der spezifischen Werkzeugverwendung. Dieses Phänomen unterscheidet sich von anderen Objektklassen und weist darauf hin, dass Werkzeuge nicht nur aufgrund dessen betrachtet werden, was sie sind, sondern auch aufgrund dessen, was sie tatsächlich tun. Beim bloßen Betrachten von Werkzeugen ist die Aktivierung der linken lateralisierten Bereiche sehr ähnlich zu den oben erwähnten Bereichen für Verwendung/Pantomime. Diese Bereiche umfassen den ventralen prämotorischen Kortex, den linken Gyrus frontalis inferior und einige parietale Bereiche. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Verwendung von Werkzeugen eine stärkere Aktivierung in ventralen Gehirnregionen und eine geringere Aktivierung in primären motorischen Bereichen hervorruft. Darüber hinaus gab es sehr ähnliche Aktivierungsbereiche beim Benennen von Werkzeugen und beim Betrachten von Werkzeugen. Es gab andere Aktivierungsbereiche in der linken Hemisphäre, was möglicherweise die Lateralisierung der Sprache widerspiegelt.
Die unterschiedliche Hirnaktivierung wurde bei der Verwendung von IO- und BPO-Pantomimen verglichen. Die IO-Pantomimenaktivität war größtenteils in der linken Hemisphäre lateralisiert, und zwar in den bilateralen ergänzenden motorischen Bereichen, dem Gyrus cinguli, den linken prämotorischen Bereichen, dem linken oberen Scheitellappen und dem linken mittleren und unteren Frontallappen. Die BPO-Pantomimen aktivierten bilateral Bereiche in den ergänzenden motorischen Bereichen, dem Gyrus cinguli, den prämotorischen Bereichen, dem SMG und dem linken unteren und mittleren Frontallappen sowie dem linken medialen Temporallappen. Der wichtigste beobachtete Unterschied bestand darin, dass die IO-Pantomimenaktivierung linkshemisphärisch lateralisiert und die BPO-Pantomimenaktivierung bilateral war. Diese Ergebnisse bedeuten, dass BPO-Pantomimen tatsächlich eine stärkere Aktivierung zeigen als IO-Pantomimen (trotz der vorherrschenden Auffassung, dass sie einfacher sind) und dass BPO sowohl die rechte als auch die linke Hemisphäre umfasst. Diese Ergebnisse könnten als Erklärung dafür dienen, warum apraktische Hirnschäden – die normalerweise in der linken Hemisphäre auftreten – zur Produktion von BPO führen. Dies könnte ein Hinweis darauf sein, dass Apraxiepatienten ihre rechte Hemisphäre anstelle ihrer Schäden in der linken Hemisphäre nutzen und daher mehr BPO-Pantomimen produzieren.
BPO-Geschichte Konzepte, die zur Erforschung und Entdeckung von Körperteilen als Objektpantomimen führten, entstanden erstmals im späten 19. Jahrhundert. Probleme bei der Fähigkeit, Symbole zu verstehen oder mit ihnen zu kommunizieren, Asymbolie, wurden erstmals von Finkelnburg festgestellt. Diese Idee einer Darstellungsstörung anstelle einer Bewegungsstörung ist in der aktuellen Diskussion über Aphasie und BPO-Pantomimen noch immer präsent. 1905 führte Liepmann eine Studie mit Patienten mit Hirnverletzungen durch. Er schrieb über ideokinetische Apraxie, die Dissoziation zwischen der Idee der Bewegung eines realen oder imaginären Objekts und ihrer Umsetzung. Probleme mit Gesten und Pantomimen wurden als eine Kategorie der Apraxie betrachtet. Er kam zu dem Schluss, dass die Kontrolle anstrengender Bewegungen in der linken Hemisphäre liege und dass Aphasie auf Hirnläsionen hinweisen könne. Seitdem wurden verschiedene andere Theorien zu den gestischen Defiziten von Aphasikern aufgestellt, darunter intellektueller Abbau und die Unfähigkeit, vorgetäuschte Handlungen auszuführen. Denny-Brown verfolgt einen ganzheitlicheren Ansatz und schlug vor, dass die ideelle Apraxie das Ergebnis einer diffusen Hirnschädigung sei.