Die Bankenkrise 2023 zeigte sich darin, dass im März 2023 innerhalb von fünf Tagen drei kleine bis mittelgroße US-amerikanische Banken aufgrund von Zahlungsunfähigkeit schließen mussten. Dies löste einen starken Rückgang der weltweiten Bankaktienkurse und eine rasche Reaktion der Regulierungsbehörden aus, um eine mögliche globale Ausbreitung (Contagion-Effekt) zu verhindern.
Die Silvergate Bank und die Signature Bank, die beide stark in Kryptowährungen engagiert waren, scheiterten inmitten der Turbulenzen auf diesem Markt. Die Silicon Valley Bank (SVB) scheiterte, als ein Bankansturm auf die Bank ausgelöst wurde, nachdem sie ihr Portfolio an Staatsanleihen mit einem großen Verlust verkauft hatte, was bei den Einlegern Bedenken hinsichtlich der Liquidität der Bank auslöste. Die Anleihen hatten erheblich an Wert verloren, als die Marktzinsen stiegen, nachdem die Bank ihr Portfolio in Anleihen mit längeren Laufzeiten umgeschichtet hatte. Die Kunden der Bank waren in erster Linie Technologieunternehmen und wohlhabende Privatpersonen, die über große Einlagen verfügten, aber Guthaben von mehr als 250.000 USD waren nicht durch die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) versichert.
Als Reaktion auf die Bankenzusammenbrüche kündigten die drei wichtigsten US-Bankenaufsichtsbehörden in einem gemeinsamen Kommuniqué an, dass außerordentliche Maßnahmen ergriffen würden, um sicherzustellen, dass alle Einlagen bei der Silicon Valley Bank und der Signature Bank eingelöst würden. Die Federal Reserve richtete ein Bank Term Funding Program (BTFP) ein, um qualifizierten Einlageninstituten Darlehen mit einer Laufzeit von bis zu einem Jahr zu gewähren, wenn sie qualifizierte Vermögenswerte als Sicherheiten (Realsicherheit) hinterlegen. Um zu verhindern, dass noch mehr Banken von der Situation betroffen sind, griffen die globalen Regulierungsbehörden, darunter die Federal Reserve, die Bank of Canada, die Bank of England, die Bank of Japan, die Europäische Zentralbank und die Schweizerische Nationalbank ein, um außerordentliche Liquidität bereitzustellen.
Kurz nach dem Bankansturm bei der SVB begannen die Einleger, ihr Geld von der First Republic Bank (FRB) in San Francisco abzuziehen, die sich auf das Privatkundengeschäft mit wohlhabenden Kunden konzentrierte. Wie die SVB verfügte auch die FRB über beträchtliche unversicherte Einlagen von jeweils mehr als 250.000 $; diese Einlagen machten Ende 2022 68 % des Gesamtbestandes der Bank aus und sanken bis Ende März auf 27 %, als 100 Mrd. $ an unversicherten Einlagen abgezogen wurden. Trotz einer Kapitalzufuhr in Höhe von 30 Mrd. USD durch eine Gruppe von Großbanken im März geriet die FRB weiter in Schieflage, und ihr Aktienkurs stürzte ab, als die FDIC sich darauf vorbereitete, sie unter Zwangsverwaltung zu stellen und am 29. April einen Käufer zu finden. Am 1. Mai gab die FDIC bekannt, dass First Republic geschlossen und an JPMorgan Chase verkauft worden war.
Bis zum 16. März kam es zu umfangreichen Mittelzuflüssen zwischen den Banken, um die Bankbilanzen zu stützen, und einige Analysten sprachen von einer möglicherweise umfassenderen Bankenkrise in den USA. Im Rahmen der Diskontfazilität der Federal Reserve wurden bis zum 16. März rund 150 Mrd. USD von verschiedenen Banken aufgenommen.
Vereinigte Staaten In der Vorlaufzeit hatten viele Banken in den USA ihre Reserven in US-Schatzpapieren angelegt, die seit mehreren Jahren niedrige Zinsen abwarfen. Als die Federal Reserve im Jahr 2022 begann, die Zinssätze zu erhöhen, fielen die Anleihekurse, wodurch der Marktwert der Kapitalreserven der Banken sank, was bei einigen Banken zu nicht realisierten Verlusten führte; um die Liquidität zu erhalten, verkaufte die Silicon Valley Bank ihre Anleihen, um hohe Verluste zu realisieren. Außerdem hatten sich mehrere Banken vor und während der COVID-19-Pandemie am Markt für Kryptowährungen und mit Kryptowährungen verbundene Unternehmen engagiert; die Kryptowährungsblase von 2020–2022 platzte Ende 2022. In diesem Umfeld scheiterten drei dieser Banken oder wurden von den Aufsichtsbehörden stillgelegt: Die erste Bank, die scheiterte, die auf Kryptowährungen fokussierte Silvergate Bank, kündigte am 8. März 2023 an, dass sie aufgrund von Verlusten in ihrem Kreditportfolio aufgelöst werden würde. Zwei Tage später, nach der Ankündigung eines Versuchs, Kapital zu beschaffen, kam es bei der Silicon Valley Bank zu einem Bankansturm, der dazu führte, dass sie zusammenbrach und noch am selben Tag von den Regulierungsbehörden beschlagnahmt wurde. Die Signature Bank, eine Bank, die häufig mit Kryptowährungsfirmen Geschäfte machte, wurde zwei Tage später, am 12. März, von den Aufsichtsbehörden unter Berufung auf systemische Risiken geschlossen. Die Zusammenbrüche der First Republic Bank, der Silicon Valley Bank und der Signature Bank waren die zweit-, dritt- bzw. viertgrößten Bankzusammenbrüche in der Geschichte der Vereinigten Staaten und waren nur noch kleiner als der Zusammenbruch von Washington Mutual während der Finanzkrise 2007–2008.
Im Jahr 2019 änderte die Federal Reserve ihre „Tailoring-Regeln“, indem sie den Schwellenwert für das Mindestvermögen von 50 auf 100 Mrd. USD anhob und die Anzahl der erforderlichen Stresstestszenarien reduzierte, so dass Banken mit einem Vermögen von weniger als 100 Mrd. USD geringere Liquiditätsstandards anwenden konnten. Signature Bank und First Republic Bank lagen unter dem Schwellenwert von 100 Mrd. USD für die „Tailoring“-Regeln der Federal Reserve, so dass die Banken geringere Liquiditätsstandards anwenden konnten. Einige haben die Frage aufgeworfen, ob es bei der First Republic Bank zu einem Bankansturm gekommen wäre, wenn es in den Vereinigten Staaten ähnliche Regelungen wie in den EU-Ländern gegeben hätte.
Liquidation der Silvergate Bank Hintergrund Die Silvergate Bank ist eine in Kalifornien ansässige Bank, die ihre Tätigkeit 1988 als Spar- und Darlehensvereinigung aufnahm. In den 2010er Jahren begann die Bank, Bankdienstleistungen für Akteure auf dem Kryptowährungsmarkt anzubieten. Im Sommer 2014 beantragte die Bank die behördliche Genehmigung, Geschäfte mit Kryptowährungsunternehmen zu tätigen. Die Bank weitete ihre Bilanzsumme erheblich aus – sie verdoppelte ihre Aktiva im Geschäftsjahr 2017 auf 1,9 Milliarden US-Dollar –, indem sie Kryptowährungsbörsen und andere Unternehmen bediente, die im Kryptowährungsgeschäft tätig waren und keine Finanzierung von größeren, konservativeren Banken erhalten konnten. Trotz des schnellen Wachstums behielt das Unternehmen eine kleine physische Präsenz bei; im Jahr 2018 hatte die Bank nur drei Filialen, die sich alle in Südkalifornien befanden. Bis zum vierten Quartal 2022 waren 90 % der Einlagen der Bank mit Kryptowährungen verbunden, wobei über 1 Milliarde US-Dollar an Einlagen an Sam Bankman-Fried gebunden waren.
Neben der Bereitstellung traditioneller Bankdienstleistungen für ihre Kryptowährungskunden fungierte die Bank als Clearingstelle für ihre Bankkunden; sie beteiligte sich an der Abwicklung und Abrechnung von Transaktionen in Echtzeit über ihr eigenes Silvergate Exchange Network. Das Netzwerk ermöglichte es einem Kunden, Zahlungen in US-Dollar von seinen Konten bei Silvergate an die Konten eines anderen Kunden der Bank zu senden, ohne dass eine Interbanküberweisung erforderlich war. Aufgrund der relativ schnellen Transaktionsabwicklung über das Silvergate-Netzwerk richteten zahlreiche Kryptowährungsunternehmen Konten bei der Bank ein, um die Vorteile der schnellen Abwicklungszeiten von Silvergate zu nutzen.
Obwohl Silvergate den Großteil seiner Geschäfte mit Kryptowährungsunternehmen tätigte, war sein Investitionsportfolio ziemlich konservativ; das Unternehmen nahm große Positionen in hypothekarisch gesicherten Wertpapieren sowie in US-Anleihen ein. Diese Art von Vermögenswerten, die zwar bis zu ihrem Fälligkeitsdatum zuverlässig vollständig ausgezahlt werden, bergen Risiken im Zusammenhang mit Zinsänderungen; es besteht ein umgekehrtes Verhältnis zwischen dem Marktwert einer Anleihe und ihrer Rendite. Als die Zinssätze während der Inflationswelle 2021–2023 in die Höhe schossen, sank der Marktwert dieser Wertpapiere erheblich. Wenn diese Verluste nicht realisiert werden, führt dies in der Regel nicht dazu, dass die Bank ihre Geschäftstätigkeit einstellt, da die Bank gemäß den ursprünglichen Anleihebedingungen die volle Zahlung erhält. Wenn die Bank jedoch gezwungen ist, diese Wertpapiere zu einem niedrigeren Marktpreis zu verkaufen, werden die Verluste dieser Art von Vermögenswerten realisiert und stellen ein erhebliches Risiko für die Fähigkeit der Bank dar, ihre Geschäftstätigkeit fortzusetzen.
Ereignisse Silvergate wurde im Zuge des Konkurses von FTX von einem Bankansturm getroffen; die Einlagen von Firmen, die mit Kryptowährungen zu tun haben, fielen bei der Bank um 68 %, und die Bank sah sich mit Aufforderungen ihrer Kunden konfrontiert, Einlagen in Höhe von mehr als 8 Milliarden Dollar abzuziehen. Da Silvergate nicht genug Bargeld zur Verfügung hatte, um die Einlagenabhebungen zu befriedigen, begann die Bank, ihre Vermögenswerte mit einem hohen Verlust zu verkaufen; das Unternehmen realisierte einen Verlust von 718 Millionen US-Dollar aus dem Verkauf von Vermögenswerten im Zusammenhang mit Abhebungen allein im vierten Geschäftsquartal 2022. Die Bank sagte in einer öffentlichen Erklärung, dass sie am Ende des vierten Quartals 2022 zahlungsfähig war, mit einer Vermögensbilanz, die Vermögenswerte von 4. In den kommenden Monaten sah sich Silvergate mit strengen finanziellen Auflagen konfrontiert, verkaufte Vermögenswerte mit Verlust und nahm bei der Federal Home Loan Bank of San Francisco einen Kredit in Höhe von 3,6 Mrd. USD auf, um seine Liquidität aufrechtzuerhalten. In einem am 1. März eingereichten Bericht an die Aufsichtsbehörden schrieb Silvergate, dass die Bank Gefahr laufe, ihren Status als gut kapitalisierte Bank zu verlieren, und dass die Bank Risiken in Bezug auf ihre Fähigkeit zur Fortführung ihrer Geschäftstätigkeit ausgesetzt sei.
Angesichts anhaltender Verluste aus dem Verkauf von Wertpapieren zu Marktpreisen gab Silvergate am 8. März 2023 eine öffentliche Bekanntmachung heraus, in der sie mitteilte, dass sie sich einer freiwilligen Liquidation unterziehen und alle eingezahlten Gelder an ihre jeweiligen Eigentümer zurückgeben würde.
Zusammenbruch der Silicon Valley Bank Hintergrund Die Silicon Valley Bank (SVB) war eine 1983 gegründete Geschäftsbank mit Hauptsitz in Santa Clara, Kalifornien. Bis zu ihrem Zusammenbruch war die SVB die 16. größte Bank in den Vereinigten Staaten und war stark auf die Betreuung von Unternehmen und Einzelpersonen aus der Technologiebranche ausgerichtet. Fast die Hälfte der mit Risikokapital finanzierten Gesundheits- und Technologieunternehmen in den USA wurde von der SVB finanziert. Unternehmen wie Airbnb, Cisco, Fitbit, Pinterest und Block, Inc. gehörten zu den Kunden der Bank. Neben der Finanzierung wagnisfinanzierter Unternehmen war die SVB auch als Quelle für Private Banking, persönliche Kreditlinien und Hypotheken für Tech-Unternehmer bekannt. Nach Angaben der FDIC verfügte sie Ende 2022 über Vermögenswerte in Höhe von 209 Mrd. USD.
Die Silicon Valley Bank verzeichnete während der COVID-19-Pandemie, als der Tech-Sektor eine Wachstumsphase erlebte, einen Anstieg ihrer Einlagenbestände. Im Jahr 2021 kaufte sie langfristige Staatsanleihen, um aus den gestiegenen Einlagen Kapital zu schlagen. Der aktuelle Marktwert dieser Anleihen sank jedoch, als die Federal Reserve die Zinssätze anhob, um den Inflationsschub von 2021 bis 2023 einzudämmen. Höhere Zinssätze erhöhten auch die Kreditkosten in der gesamten Wirtschaft, und einige Kunden der Silicon Valley Bank begannen, Geld abzuziehen, um ihren Liquiditätsbedarf zu decken.
Ereignisse