Pietro De Francisci (* 18. Dezember 1883 in Rom; † 31. Januar 1971 in Formia, Provinz Latina) war ein italienischer Jurist, Hochschullehrer und Politiker der Nationalistisch-Faschistischen Partei (Partito Nazionale Fascista PNF), der sich als Jurist und Hochschullehrer zunächst mit römischer Rechtsgeschichte sowie rechtsdogmatischen und rechtsmethodischen Themen befasste. Dabei passte er seine rechtshistorischen und dogmatischen Ansichten zunehmend dem durch den Marsch auf Rom im Oktober 1922 aufkommenden italienischen Faschismus an. Er fungierte zwischen 1930 und 1932 sowie erneut von 1935 bis 1943 als Rektor der Universität La Sapienza in Rom. Er war außerdem von 1929 bis 1943 Mitglied der Abgeordnetenkammer (Camera dei deputati) sowie zwischen 1932 und 1935 Justizminister im zweiten Kabinett Mussolini.
Leben Studium und frühe juristische Forschungen mini|Santi Romano prägte die Ideen von Pietro De Francisci zur juristischen Methodenlehre. Pietro De Francisci war der Sohn von Virginio De Francisci, der als Inspektor im Ministerium für Landwirtschaft, Industrie und Handel tätig war, und Ester Calegari. Nach dem Tode des Vaters 1887 zog er mit seiner Mutter nach Mailand und war zwischen 1900 und 1901 Sekretär eines Komitees gegen die Scheidung. In dieser Zeit machte er Bekanntschaft mit dem Rechtswissenschaftler Contardo Ferrini, der am 13. April 1947 selig gesprochen wurde. Er begann ein Studium der Rechtswissenschaften an der Universität Pavia, das er im Oktober 1905 mit einer These mit dem Titel Das Vertrauen (La fiducia) abschloss. An der Universität gehörte Pietro Bonfante zu seinen Professoren und Emilio Albertario zu seinen Kommilitonen. Nach Abschluss des Studiums befasste er sich mit Forschungen zum römischen Verfahrensrecht und seiner Beziehung zum materiellen Recht. Ab 1908 begann er auf Vorschlag von Carlo Longo Arbeiten zur Justinianischen Gesetzgebung und verfasste neue Studien zur justinianischen Gesetzgebung während der Zusammenstellung der Pandekten. All diese Forschungen wurden von Studien über die Entwicklung des römischen Rechts von den Severus Alexander zu Justinian I., über die orientalischen Schulen und über den Einfluss von Hellenismus, Orientalismus und Christentum begleitet. Er war zwischen 1913 und 1914 an der Gründung der Papyrologischen Schule von Mailand (Scuola papirologica di Milano) beteiligt und leitete den juristischen Teil. Neben diesen tiefgreifenden Studien zur römischen Rechtsgeschichte befasste er sich auch mit Problemen der juristischen Methodenlehre.
De Francisci unterstützte die Unterscheidung zwischen Natur- und Geschichtswissenschaften und betonte, dass die für die Rechtswissenschaft wesentliche Methode mit der Kenntnis der allgemeinen Prinzipien der Rechtsentwicklung verbunden sei. Da diese noch nicht identifiziert worden waren, schien es in der Zwischenzeit notwendig, einige Hypothesen zu verwenden. Es stellte fest, dass das Recht das Naturprodukt der Gesellschaft sowie das Prinzip seiner Organisation zur Verfolgung eudämonologischer Ziele ist. Die Analyse musste daher von den Normen zur Organisation der Gesellschaft führen, die er als aus Aggregaten zusammengesetzt ansah – den sozialen Institutionen – denen juristische Institutionen entsprechen. Die juristische Institution wurde als ein Komplex juristischer Beziehungen angesehen, deren Einheit durch das Ende bestimmt wird und in dem strukturelle und endgültige Elemente unterschieden werden. Seine Ansätze nahmen dabei Konzepte von Santi Romano auf und verwenden Ideen aus der 1913 veröffentlichten Grundlegung der Soziologie des Rechts von Eugen Ehrlich.
Hochschullehrer, Erster Weltkrieg und Pariser Friedenskonferenz miniatur|Bei der Pariser Friedenskonferenz 1919 war De Francisci juristischer Berater der italienischen Delegation unter Leitung von Vittorio Emanuele Orlando. Am 1. März 1912 wurde Pietro De Francisci Privatdozent für Römische Rechtsgeschichte an der Universität Perugia, an der er im Oktober 1912 eine Professur als Inhaber des Lehrstuhls für die Institutionen des Römischen Rechts übernahm. Bereits 1913 nahm er den Ruf auf eine Professur für Kirchenrecht und Römische Rechtsgeschichte an der Universität Ferrara an und lehrte zugleich als außerordentlicher Professor Rechtsgeschichte an der Universität Perugia. 1915 wurde er Professor für Rechtsgeschichte an der Universität Padua. Im Juni 1916 wurde er während des Ersten Weltkrieges zum Dienst in der Infanterie einberufen und diente zunächst als Nachrichtendienstoffizier im Generalstab. Im Laufe des Krieges wechselte er zum Militärjustizkorps und war Leiter des Bildungsbüros im Hauptquartier der Hilfstruppen in Frankreich.
Nach Kriegsende wurde De Francisci juristischer Berater der italienischen Delegation bei der Pariser Friedenskonferenz 1919 und fungierte dort zwischen dem 12. Februar und dem 10. August 1919 stellvertretender Leiter für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der Delegation. Nach dem Abschluss der Konferenz mit dem Friedensvertrag von Versailles wurde Ende 1919 Professor für Rechtsgeschichte an der Universität Perugia sowie zugleich Professor für Papyrologie an der Schule für orientalische Studien (Scuola di studi orientali) der Universität La Sapienza in Rom. Am 1. Januar 1921 übernahm er eine außerordentliche Professur für Römisches Recht an der Universität Sassari sowie im Oktober 1921 eine Professur für Römische Rechtsgeschichte an der Universität Macerata. 1922 wurde er außerordentlicher Professor für die Institutionen des Römischen Rechts an der Universität Messina sowie im Anschluss am 1. Januar 1923 Professor an der Universität Padua. Am 1. Juli 1924 wechselte er an die Universität La Sapienza, an der er am 1. Dezember 1924 den Lehrstuhl für Römische Rechtsgeschichte übernahm. 1925 wurde er Dekan der Juristischen Fakultät der Universität La Sapienza. Daneben engagierte er sich in den 1920er und 1930er Jahren als Mitglied des Obersten Rates für öffentlichen Unterricht (Consiglio superiore della Istruzione pubblica), des Obersten Rates für nationale Bildung (Consiglio superiore dell’Educazione Nazionale) sowie des Nationalen Bildungsrates (Consiglio nazionale dell’Educazione). Ferner war er zwischen 1926 und 1939 Direktor der juristischen Fachzeitschrift Rivista italiana per le scienze giuridiche. 1928 verlieh ihm die Accademia Nazionale dei Lincei den Königlichen Preis für Rechtswissenschaften.
Juristische Forschungen in den 1920er Jahren Rechtsdogmatik In seinen Forschungen in dieser Zeit versuchte er unter Beachtung der Geschichtlichkeit des Rechts, die wichtigsten nationalen Gesetze mit größerer Sicherheit in der Entwicklung des römischen Rechts zu erfassen und gleichzeitig in die methodologische Debatte einzugreifen, um die Grenzen der Dogmatik des Rechts zu unterstreichen. Bereits bei der Eröffnung des Papyrologiekurses von 1919 bis 1920 in Rom kritisierte er die Definition von „römisch-hellenisch“, um die letzte Phase der Evolution des Römisches Rechts aufzuzeigen und unterstrich unter Hinweis auf die Wirkung der nationalen Gesetze die Mängel der Auslegung, die darin das Übergewicht des griechischen Elements sah. In den folgenden Jahren widmete er einer Reihe von Studien, um die Hypothese der Einheit der Mittelmeerrechte zu widerlegen. Er bekräftigte, dass die Vergleichsmethode „eine Hilfsmethode der naturalistischen sein könnte“, aber dass der Jurist, Historiker oder Theoretiker des Rechts niemals „das Problem der ursprünglichen Einheit des Rechts aufwerfen kann“, sondern „sich der Bestimmung der allgemeinen Gesetze zuwenden wird, die die Entwicklung der Institutionen und Systeme regeln“.La scienza del diritto comparato secondo recenti dottrine, 1921, S. 233–249 Er wies in seinen Vorlesung zur Dogmatik und Geschichte in der juristischen Ausbildung an der Universität Padua am 22. Januar 1923 auf die Grenzen der Dogmatik in der Unfähigkeit hin, „die Heterogenität der verschiedenen Elemente in der Mitte zu reproduzieren von denen juristische Beziehungen innerhalb der Grenzen eines Staates entstehen“. Dies seien Grenzen, die besonders in dem spezifischen historischen Moment offensichtlich sind, in dem die Pflicht des Juristen bestand, „die Seele darauf vorzubereiten, die neuen Strömungen des Lebens zu verstehen, die Technik zu entwickeln, um die notwendigen Lehrkonstruktionen an neue Realitäten anzupassen, den Geist und die Methoden der Wissenschaft wiederherzustellen und sie nicht nur zu einem Instrument des Wissens, sondern auch des aufgeklärten und fruchtbaren Handelns zu machen.“Dogmatica e storia nell'educazione giuridica, 1923, S. 373–397
Eigentumsübertragung 1924 veröffentlichte er in Padua sein letztes großes privates Werk über die Eigentumsübertragung, Il trasferimento della proprietà. Storia e critica di una dottrina. Die Perspektive, aus der es verfasst wurde, war die derjenigen, die in der Rechtsgeschichte das Ziel sehen, „die Bildung und Kontingenz von Lehrkonstruktionen aufzudecken, die die Dogmatik tendenziell als absolute und unveränderliche Konzepte und Typen betrachtet“. Er wandte die historische Analyse auf die römischen Vorstellungen von dem „Erwerb von Eigentum auf die von der Moderne als Derivat bezeichnete Weise“ und „auf die Bildung des Konzepts der Eigentumsübertragung an, zu dem von Tuhrs Beobachtung perfekt passt“.Andreas von Tuhr (* 14. Februar 1864 in Sankt Petersburg; † 16. Dezember 1925 in Zürich) war ein russlanddeutscher Jurist, der das Zivilrecht maßgeblich beeinflusste. Das Konzept der Rechtsübertragung ist nicht das Produkt einer logischen Notwendigkeit, sondern das Ergebnis einer historischen Entwicklung des dogmatischen Denkens. Die Analyse des Dominiumbegriffs führte ihn zunächst zu dem Schluss, dass dem primitiven Konzept entsprechend, auf kein Gesetz übertragen werden kann, auch in Bezug auf die Herrschaft in Rom lange erhalten geblieben ist und hat, auch wenn es nicht ausdrücklich formuliert ist, das gesamte klassische Recht inspiriert. Die Idee ist daher, dass „bei sogenannten Derivatkäufen das Recht des Übertragers postklassischen Ursprungs ist“, da die Klassiker an die Geburt eines „neuen Rechts, das sich von dem des Übertragers unterscheidet“ und schließlich an die römischen Kaufklassen dachten, die „im Wesentlichen die Übertragung einer Sache von einem Subjekt auf ein anderes war“, die „seine Herrschaft über das Objekt bestätigt, während der erstere auf seine Herrschaft verzichtet.“
Juristische Methodik und Entwicklung der Dogmatik im Faschismus Sein methodischer Ansatz zeigte im Zuge des aufkommenden italienischen Faschismus eine Entwicklung, in dem er die frühere institutionalistische und anti-dogmatische Position bekräftigte, eine Stigmatisierung der Doktrin germanischen Ursprungs, die „behauptete, das Recht mit dem Willen des Staates zu identifizieren“ und argumentierte, dass „historische Untersuchung und Logik selbst dazu zwingen, das Recht als soziale Formation zu betrachten.“ Gleichzeitig erklärte er sich der Tatsache bewusst, dass „je mehr sich das Bedürfnis nach einer einheitlichen Ordnung entwickelt, desto mehr wird das Bewusstsein bestätigt, dass die Stärke des Organismus von der Einheit der Richtung abhängt, desto mehr wir dazu neigen, dem Staat als oberstes Organ der Gesellschaft die Funktion der Rechtsetzung und -formulierung zuzuschreiben“. Er hob die faschistische Revolution hervor, die den liberalen Agnostizismus durch die Prinzipien von Autorität, Disziplin, Hierarchie ersetzt und Nation und Staat identifiziert hatte. Dazu erklärte er: „Der Gesetzgeber wird von zahlreichen freiwilligen und finalistischen Überlegungen geleitet, die Grundsätze festzulegen, die nicht in die Kategorien der traditionellen Dogmatik eingeordnet werden können. Aber genau hier wird die Nobilität des Juristen erscheinen: die alten Regelungen und die alten Kategorien durch die neue Rechtslehre ersetzen.“La missione del giurista, in: Atti della Società italiana per il progresso delle scienze, Pavia 1928