Der Réunionibis (Threskiornis solitarius) ist eine ausgestorbene Vogelart aus der Familie der Ibisse und Löffler, die auf der Vulkaninsel Réunion im Indischen Ozean endemisch war. Gemälde von „weißen Dodos“ sowie zeitgenössische Berichte über den „Réunion-Einsiedler“ (auch „Réunion-Solitär“ genannt) beziehen sich höchstwahrscheinlich auf diese Art. Daher finden sich auch die Synonyme Raphus solitarius, Victoriornis imperialis, Apteronis solitarius, Ornithaptera borbonica, Pezophas borbonica, Didus apterornis und Borbonibis latipes. Die ersten subfossilen Überreste wurden 1974 gefunden. Seine engsten Verwandten sind der Hellaugenibis, der Heilige Ibis und der Stachelibis.
Entdeckungsgeschichte und Taxonomie Weißer Dodo und Réunion-Einsiedler mini|links|Gemälde von Pieter Withoos aus dem späten 17. Jahrhundert, das einen weißen Dodo inmitten von Enten zeigt mini|Eines von drei Gemälden aus der Mitte des 17. Jahrhunderts von Pieter Holsteyn dem Jüngeren, das einen weißen Dodo zeigt Die taxonomische Geschichte des Réunionibisses ist verworren und komplex, aufgrund der mehrdeutigen und dürftigen Belege, die den Wissenschaftlern bis in die 1980er Jahre zur Verfügung standen. Der vermeintliche „weiße Dodo“ von Réunion gilt heute als irrtümliche Vermutung, die auf den wenigen zeitgenössischen Berichten beruht, die den Réunionibis beschrieben, kombiniert mit Gemälden von weißen Dodos von Mauritius der niederländischen Maler Pieter Withoos und Pieter Holsteyn dem Jüngeren aus dem 17. Jahrhundert sowie Derivaten, die im 19. Jahrhundert entstanden sind.J. P. Hume, A. S. Cheke: The white dodo of Réunion Island: Unravelling a scientific and historical myth (PDF; 363 kB). Archives of Natural History. 31 (1), 2004, S. 57–79.
Der englische erste Offizier John Tatton war der erste, der 1625 auf Réunion einen speziell weißen Vogel erwähnte. Die Franzosen besetzten die Insel ab 1646 und bezeichneten diesen Vogel als „Solitaire“ (Einsiedler). Abbé Carré von der Französischen Ostindienkompanie beschrieb den Einsiedler 1699 und erklärte den Grund für seinen Namen:
François Leguat, ein schiffbrüchiger französischer Hugenotte, benutzte den Namen „Solitär“ für den Rodrigues-Solitär, einen Verwandten des Dodos, dem er in den 1690er Jahren auf der nahegelegenen Insel Rodrigues begegnete, aber es wird angenommen, dass er den Namen von einem Traktat von Marquis Henri Duquesne aus dem Jahr 1689 übernommen hatte, der die Art von Réunion erwähnte. Duquesne selbst hatte seine eigene Beschreibung wahrscheinlich auf eine frühere gestützt. Kein Exemplar des Einsiedlers ist jemals präpariert worden.J. P. Hume: Extinct Birds. (2., überarbeitete Auflage), Bloomsbury, London, 2017, S. 76–77. ISBN 978-1-4729-3744-5. Die beiden Individuen, die Carré versuchte, in die königliche Menagerie in Frankreich zu schicken, überlebten die Gefangenschaft nicht. Der Beamte und Autor Auguste Billiard, der von 1817 bis 1820 auf Réunion (damals Île Bourbon) lebte, argumentierte im Jahr 1822, dass der französische Verwalter Bertrand-François Mahé de La Bourdonnais um 1740 von Réunion aus einen „Einsiedler“ nach Frankreich geschickt habe. Da der Réunionibis zu diesem Zeitpunkt vermutlich bereits ausgestorben war, könnte der fragliche Vogel tatsächlich ein Rodrigues-Solitär gewesen sein.J. P. Hume, A. S. Cheke: Lost Land of the Dodo: An Ecological History of Mauritius, Réunion & Rodrigues. New Haven and London, 2008, S. 30–43. ISBN 978-0-7136-6544-4.
Der einzige zeitgenössische Autor, der sich speziell auf die „Dodos“ von Réunion bezog, war der niederländische Seemann Willem Ysbrandsz. Bontekoe, obwohl er deren Färbung nicht erwähnte:W. Bontekoe van Hoorn: Journael ofte Gedenckwaerdige beschrijvinghe van de Oost-Indische Reyse van Willem Ysbrantz. Jooft Hartgers, Amsterdam, 1646, S. 76. (niederländisch)
Bontekoe erlitt 1618 vor Réunion Schiffbruch, kehrte 1625 nach Holland zurück und veröffentlichte seinen Bericht jedoch erst im Jahr 1646.
Frühe Interpretation mini|Künstlerische Rekonstruktion eines Réunion-Einsiedlers von Hermann Schlegel (1854) In den 1770er Jahren schrieb der französischen Naturforscher Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon, dass der Dodo sowohl Mauritius als auch Réunion bewohnte. Es ist unklar, warum er Réunion einbezogen hat, aber er hat auch Berichte über den Rodrigues-Solitär und einen dritten Vogel („Oiseaux de Nazareth“ (Nazarvogel), der heute als Dodo gilt) im selben Abschnitt erwähnt. Der englische Naturforscher Hugh Edwin Strickland hatte in seinem 1848 erschienenen Buch The Dodo and Its Kindred die alten Beschreibungen des Réunion-Einsiedlers diskutiert und festgestellt, dass sie sich vom Dodo und vom Rodrigues-Solitär unterscheiden. Der belgische Wissenschaftler Edmond de Selys-Longchamps prägte 1848E. d. Selys-Longchamps: Resumé concernant les oiseaux brévipennes mentionnés dans l’ouvrage de M. Strickland sur le dodo. Revue Zoologique, 1848 den wissenschaftlichen Namen Apterornis solitarius für den Réunion-Einsiedler und machte ihn damit offenbar zur Typusart der Gattung, in die er auch zwei weitere Vögel der Maskarenen einbezog, die nur aus zeitgenössischen Berichten bekannt sind, die Mauritius-Ralle und das Maskarenen-Purpurhuhn.S. L. Olson: A synopsis on the fossil Rallidae (PDF). In: Rails of the World – A Monograph of the Family Rallidae. Boston: Codline, 1977, S. 357–358. ISBN 978-0-87474-804-8. (Erwähnung im Abschnitt von Aphanapteryx bonasia) Da der Name Apterornis bereits von Richard Owen für die neuseeländische Gattung Aptornis verwendet worden war und die anderen früheren Namen ebenfalls ungültig waren, prägte Charles Lucien Jules Laurent Bonaparte 1854 das neue Binomen Ornithaptera borbonica (Bourbon war der ursprüngliche französische Name für Réunion).C. Mourer-Chauvire, R. Bour, S. Ribes, F. Moutou: Avian paleontology at the close of the 20th century: The avifauna of Réunion Island (Mascarene Islands) at the time of the arrival of the first Europeans. Smithsonian Contributions to Paleobiology 89, 1999, S. 8–11. . Hermann Schlegel stellte den Réunion-Einsiedler 1854 in die gleiche Gattung wie den Dodo und nannte ihn Didus apterornis.Hermann Schlegel: Ook een Woordje over den Dodo (Didus ineptus) en zijne Verwanten. Verslagen en Mededeelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen 2, 1854, S. 232–256. (niederländisch) Er rekonstruierte ihn streng nach zeitgenössischen Überlieferungen, was dazu führte, dass anstelle eines Dodos ein Ibis oder storchenähnlicher Vogel entstand. Da er als kongenerisch mit dem Dodo galt, wurde der Réunion-Einsiedler lange Zeit auch als Mitglied der Familie Dididae (Dodos und Solitäre) angesehen.Walter Rothschild: Extinct Birds. Hutchinson & Co, London, 1907, S. 171–176.
1856 präsentierte William Coker ein Gemälde aus dem 17. Jahrhundert mit einem von Enten umgebenen weißen Dodo. Der Künstler wurde später als der Niederländer Pieter Withoos identifiziert, und viele bedeutende Naturforscher des 19. Jahrhunderts nahmen später an, dass das Bild den weißen Solitär von Réunion darstellt, eine Hypothese, die ursprünglich vom Ornithologen John Gould aufgestellt wurde. Gleichzeitig wurden mehrere ähnliche Gemälde von weißen Dodos von Pieter Holsteyn dem Jüngeren in den Niederlanden entdeckt. 1869 hielt Alfred Newton Withoos’ Zeichnung aus den Aufzeichnungen von Bontekoe für einen lebenden Réunion-Dodo, der nach Holland gebracht wurde, und begründete den stumpfen Schnabel durch Schnabelkürzung, um zu verhindern, dass Menschen verletzt werden. Newton ignorierte ferner die Unstimmigkeiten zwischen den Illustrationen und Beschreibungen, insbesondere den langen, dünnen Schnabel, was in einer zeitgenössischen Darstellung angedeutet wird.Alfred Newton: XIII. On a picture supposed to represent the didine bird of the island of Bourbon (Réunion). The Transactions of the Zoological Society of London. 6 (6), 1868, S. 373–376. .
mini|links|Frohawks künstlerische Rekonstruktion eines weißen Dodos basierend auf dem Dodo-Gemälde von Wittekoos (aus W. Rothschild: Extinct Birds, 1907) mini|Frohawks künstlerische Rekonstruktion eines Réunion-Einsiedlers basierend auf den Beschreibungen von Sieur Dubois von 1674 (aus W. Rothschild: Extinct Birds, 1907) Newtons Worte festigten die Bestätigung dieser Hypothese unter seinen Fachkollegen erheblich, und einige gingen weiter, indem sie immer mehr Material hinzufügten. Laut dem niederländischen Zoologen Anthonie Cornelis Oudemans wurden die Diskrepanzen zwischen den Gemälden und den alten Beschreibungen dadurch erklärt, dass die Zeichnungen weibliche Exemplare darstellten und die Art daher einen deutlichen Geschlechtsdimorphismus aufwies.Walter Rothschild: On one of the four original pictures from life of the Réunion or white Dodo (PDF; 52 MB). The Ibis. 36 (2), 1919, S. 78–79. . Für Walter Rothschild war die gelbe Farbe der Flügel auf den Albinismus dieses bestimmten Exemplars zurückzuführen, da die Flügel in den alten Aufzeichnungen über den Réunion-Einsiedler als schwarz beschrieben wurden.
Bis Anfang des 20. Jahrhunderts behaupteten Wissenschaftler inmitten Spekulationen, dass auf vielen anderen Gemälden weiße Dodos abgebildet sind und dass sogar körperliche Überreste von weißen Dodos stammen. Einige Wissenschaftler glaubten, dass der Réunion-Einsiedler der alten Beschreibungen eher eine dem Rodrigues-Solitär ähnliche Art sei. Rothschild beauftragte den britischen Künstler Frederick William Frohawk, den Réunion-Einsiedler sowohl als weißen Dodo nach dem Withoos-Gemälde als auch als eigenständigen Vogel nach der Beschreibung des französischen Reisenden Sieur Dubois von 1674 für sein Buch Extinct Birds von 1907 zu zeichnen. Der japanische Ornithologe Hachisuka bezeichnete 1953 die weißen Dodos der Gemälde als Victoriornis imperialis und den Einsiedler der alten Reiseberichte als Ornithaptera solitarius.Masauji Hachisuka: The dodo and kindred birds: or, the extinct birds of the Mascarene Islands H. F. & G. Witherby, Ltd., London, 1953, S. 43–44.Arturo Valledor de Lozoya: An unnoticed painting of a white Dodo. Journal of the History of Collections. 15 (2), 2003, 201–210. .
Moderne Interpretation Bis Ende der 1980er Jahre war der Glaube an die Existenz eines weißen Dodos auf Réunion die orthodoxe Sichtweise, und nur wenige Forscher bezweifelten den Zusammenhang zwischen den Berichten über den Réunion-Einsiedler und den Dodo-Zeichnungen. Sie wiesen darauf hin, dass ohne solide Beweise wie Fossilien keine Schlussfolgerungen gezogen werden können und dass nichts darauf hindeutet, dass die weißen Dodos auf den Bildern etwas mit Réunion zu tun haben. 1970 vermutete der US-amerikanische Ornithologe Robert W. Storer, dass, wenn solche Überreste gefunden würden, sie nicht zu den Dodos oder sogar den Tauben gehören würden.James C. Greenway: Extinct and Vanishing Birds of the World. Dover Publications Inc., New York, 1967, S. 111. ISBN 978-0-486-21869-4.Rober W. Storer: Independent evolution of the dodo and the solitaire. Auk 87, 1970, S. 369–370