mini|500px|Das britische Empire im Jahr 1938 mit wichtigen Flottenbasen der Royal Navy, sowie das Japanische Kaiserreich.
Die Singapur-Strategie war eine vom britischen Empire zwischen 1919 und 1941 verfolgte Strategie. Sie bestand aus einer Reihe strategischer Planungen, die über einen Zeitraum von zwanzig Jahren entwickelt wurden und das Ziel verfolgten, das Japanische Kaiserreich durch die Verlegung einer Flotte der Royal Navy in den Fernen Osten von einem Angriff auf das Empire abzuhalten oder einen solchen Angriff zurückschlagen zu können. Idealerweise sollte diese Flotte in der Lage sein, eine auf Australien oder Britisch-Indien vorrückende japanische Streitmacht abzufangen und zu schlagen. Um die Strategie wirksam umsetzen zu können, wurde ein gut ausgerüsteter Marinestützpunkt, eine Art „Gibraltar des Ostens“ benötigt, als dessen Position die Planer 1919 Singapur auswählten. Singapur lag strategisch günstig an der Straße von Malakka und kontrollierte damit den Übergang zwischen dem Südchinesischen Meer und dem Golf von Bengalen und somit letztlich den östlichen Zugang über See zu Britisch-Indien, der größten und wichtigsten Besitzung des britischen Empire. Der Ausbau der Marinebasis und ihrer Verteidigungsanlagen zog sich über die nächsten zwei Jahrzehnte hin.
Die Planer sahen für einen Krieg gegen Japan drei Phasen vor: Während die Garnisonskräfte die Festung Singapur verteidigten, würden starke Flottenverbände aus britischen Gewässern sich Richtung Singapur bewegen und von dort aus zum Entsatz oder zur Rückeroberung der Kronkolonie Hongkong aufbrechen. Anschließend würden sie eine Seeblockade gegen die japanischen Hauptinseln errichten, um die japanische Regierung zur Annahme britischer Friedensbedingungen zu zwingen. Die Idee einer amphibischen Invasion Japans wurde als undurchführbar verworfen. Die Marineplaner rechneten vielmehr damit, dass die japanische Marine keine Entscheidungsschlacht gegen einen überlegenen Flottenverband suchen würde, und hielten aufgrund ihrer eigenen Erfahrung als Inselnation die wirtschaftlichen Auswirkungen einer Blockade für ausreichend, um den erforderlichen Druck auf Japan auszuüben.
Die Singapur-Strategie bildete in den 1920er und 1930er Jahren den Eckpfeiler der britischen Verteidigungsstrategie für den Fernen Osten, wobei die strategische Planung zunehmend den Charakter eines Dogmas annahm.W. David McIntyre: The Rise and Fall of the Singapore Naval Base, 1919–1942. 1979, S. 214. Eine Kombination finanzieller, politischer und praktischer Probleme bewirkte jedoch, dass die Strategie praktisch nicht umsetzbar war. Sie geriet in den 1930er Jahren innerhalb des Empire zunehmend in die Kritik, besonders in Australien, wo sie als Vorwand für niedrige Verteidigungsausgaben diente. Im Zweiten Weltkrieg führte die Singapur-Strategie schließlich zur Entsendung der Force Z nach Singapur. Die Versenkung der Prince of Wales und der Repulse durch japanische Marineflieger am 10. Dezember 1941 und die sich anschließende, als schmachvoll empfundene Kapitulation Singapurs beschrieb Winston Churchill als „das schlimmste Desaster und die größte Kapitulation der britischen Geschichte“.Winston Churchill: The Hinge of Fate. 1950, S. 81.
Ursprünge Durch die Selbstversenkung der Kaiserlichen Hochseeflotte in Scapa Flow nach dem Ersten Weltkrieg war ein potentiell ebenbürtiger Gegner der Royal Navy ausgeschaltet worden; die expandierenden Marinen der Vereinigten Staaten und des Japanischen Kaiserreichs bedrohten allerdings zunehmend den Status der Royal Navy als mächtigster Marine der Welt.Raymond Callahan: The Illusion of Security. Singapore 1919–42. 1974, S. 69. Der Beschluss der Vereinigten Staaten, eine laut Admiral of the Navy George Dewey „unübertroffene Marine“ aufzubauen, ließ ein neues maritimes Wettrüsten erwarten.The New York Times: Urges a Navy Second to None. 22. Dezember 1915. mini|Die Repulse vor ihrem Schwesterschiff Renown und anderen Schiffen der Royal Navy bei einem Manöver, Ende der 1920er Jahre. Im Jahr 1919 war die Royal Navy immer noch die größte Marine der Welt. Durch den Weiterbau der in den Vereinigten Staaten während des Ersten Weltkriegs auf Kiel gelegten moderneren Kriegsschiffe gewann die US-Marine jedoch einen technologischen Vorsprung.W. David McIntyre: The Rise and Fall of the Singapore Naval Base, 1919–1942. 1979, S. 19–23. Die Maxime des „two-power standard“ von 1889 besagte, dass die Royal Navy stark genug sein müsse, um gegen jede Kombination zweier anderer Marinen bestehen zu können. Im Jahr 1909 reduzierte die Politik diese Forderung auf eine sechzigprozentige Überlegenheiten bei den Dreadnoughts.Raymond Callahan: The Illusion of Security. Singapore 1919–42. 1974, S. 74. Die wachsenden Spannungen aufgrund des fortgesetzten amerikanischen Bauprogramms führten im März und April 1919 zu hitzigen Diskussionen zwischen dem Ersten Seelord Rosslyn Wemyss und dem Chief of Naval Operations William S. Benson,Raymond Callahan: The Illusion of Security. Singapore 1919–42. 1974, S. 70. obwohl eine Richtlinie der britischen Regierung von 1909 besagte, dass die Vereinigten Staaten nicht als potentieller Gegner zu betrachten seien. Das britische Kabinett bestätigte diese Richtlinie im August 1919, um die Admiralität davon abzuhalten, aufgrund des amerikanischen Bauprogramms ein vergleichbares für die Royal Navy zu fordern.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 49. Im Jahr 1920 verkündete der Erste Lord der Admiralität Walter Long einen „one-power standard“, laut dem die Royal Navy „nicht […] von geringerer Stärke als die Marine irgendeiner anderen Macht“ sein sollte. Der „one-power standard“ wurde durch seine öffentliche Bekanntgabe auf der Reichskonferenz von 1921 zur offiziellen Richtlinie.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 13.
Die Premierminister des Vereinigten Königreichs und der Dominions trafen sich auf der Reichskonferenz von 1921, um sich über eine gemeinsame Außenpolitik, insbesondere gegenüber den Vereinigten Staaten und Japan, abzustimmen.Merze Tate und Fidele Foy: More Light on the Abrogation of the Anglo-Japanese Alliance. 1959, S. 539. Die dringlichste Frage war, ob die am 13. Juli 1921 auslaufende Anglo-Japanische Allianz verlängert werden sollte.J. Bartlet Brebner: Canada, The Anglo-Japanese Alliance and the Washington Conference. 1935, S. 48. Die stärksten Fürsprecher einer Verlängerung waren die Premierminister von Australien und Neuseeland, Billy Hughes und William Massey,J. Bartlet Brebner: Canada, The Anglo-Japanese Alliance and the Washington Conference. 1935, S. 54. die verhindern wollten, dass ihre Länder in einem Krieg der Vereinigten Staaten gegen Japan zwischen die Fronten gerieten. Sie verwiesen auf die großzügige Unterstützung, die Japan während des Ersten Weltkriegs geleistet hatte, und im Gegensatz dazu den Rückzug der Vereinigten Staaten aus der internationalen Politik nach dem Krieg.Merze Tate und Fidele Foy: More Light on the Abrogation of the Anglo-Japanese Alliance. 1959, S. 535–538. „Das Britische Weltreich“, erklärte Hughes, „muss einen verlässlichen Partner im Pazifik haben“.Merze Tate und Fidele Foy: More Light on the Abrogation of the Anglo-Japanese Alliance. 1959, S. 543. Der kanadische Premierminister Arthur Meighen lehnte hingegen eine Verlängerung ab, da sie die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, auf die Kanada zu seinem Schutz angewiesen war, negativ beeinflussen würde.J. Bartlet Brebner: Canada, The Anglo-Japanese Alliance and the Washington Conference. 1935, S. 48–50. Infolgedessen konnten die Konferenzteilnehmer sich nicht über die Frage der Verlängerung einigen, so dass der Allianzvertrag am 21. Juli des Jahres auslief.J. Bartlet Brebner: Canada, The Anglo-Japanese Alliance and the Washington Conference. 1935, S. 56.
Die Washingtoner Flottenkonferenz von 1922 legte für die Flottenstärken des Vereinigten Königreichs, der Vereinigten Staaten und Japans ein Verhältnis von 5:5:3 fest.W. David McIntyre: The Rise and Fall of the Singapore Naval Base, 1919–1942. 1979, S. 30–32. Dadurch blieb die Royal Navy bis zum Ende der 1920er Jahre die größte Marine der Welt und hielt die Marine Japans, das als der wahrscheinlichste Gegner galt, auf Abstand.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 20. Das Flottenabkommen von Washington verbot ebenfalls die Befestigung von Pazifikinseln, nahm Singapur aber explizit von diesem Verbot aus. Der 1930 abgeschlossene Londoner Flottenvertrag beschränkte den Neubau von Kriegsschiffen, worunter die britische Werftenindustrie litt.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 25. Die Weigerung des Deutschen Reichs, weiter die im Friedensvertrag von Versailles festgeschriebenen Rüstungsbeschränkungen für die Größe seiner Marine einzuhalten, führte 1935 zum deutsch-britischen Flottenabkommen. Das Abkommen wurde von britischer Seite als Zeichen dafür gewertet, dass das Deutsche Reich ernsthaft bemüht sei, einen Konflikt mit dem Vereinigten Königreich zu vermeiden (vor dem Ersten Weltkrieg war das Deutsche Kaiserreich nicht zu solchen vertraglichen Begrenzungen seiner Seerüstung bereit gewesen).Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 103–105. Im Jahr 1934 begann der Erste Seelord Ernle Chatfield auf ein Aufrüstungsprogramm für die Marine zu drängen, um Japan und der jeweils stärksten europäischen Macht gleichzeitig begegnen zu können. Für dieses Programm plante er die Kapazitäten der britischen Werften voll auszuschöpfen.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 26–28. Die hohen Kosten des Projekts, die auf 88 bis 104 Millionen Pfund veranschlagt wurden, riefen den Widerstand des Schatzamts hervor.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 33–34. Erst 1938 gab das Schatzamt seinen Kampf gegen die britische Wiederaufrüstung auf, da sowohl die Politik als auch die Öffentlichkeit die Möglichkeit, unvorbereitet in einen Krieg mit Deutschland oder Japan zu geraten, mehr fürchtete als eine durch die Rüstungsausgaben ausgelöste mögliche Finanzkrise in fernerer Zukunft.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 38.
Pläne mini|Das Truppentransportschiff Queen Mary im Singapore Graving Dock, August 1940.
Die Singapur-Strategie bezeichnete eine Reihe von über zwanzig Jahre hinweg entwickelten Kriegsplänen, in denen die Stationierung einer Flotte in Singapur ein geläufiger, aber nicht zwingender Aspekt war. Sowohl defensive als auch offensiv orientierte Pläne wurden entwickelt. Einige sahen die Niederringung Japans vor, während andere den Ausbruch von Kampfhandlungen komplett verhindern sollten.Christopher M. Bell: The Royal Navy, Seapower and Strategy between the Wars. 2000, S. 60.
Im November 1918 ersuchte der australische Marineminister Joseph Cook den britischen Admiral John Jellicoe, einen maritimen Verteidigungsentwurf für das Empire auszuarbeiten. Im Februar 1919 begab sich Jellicoe an Bord des Schlachtkreuzers New Zealand auf eine Tour durch das Empire.W. David McIntyre: The Rise and Fall of the Singapore Naval Base, 1919–1942. 1979, S. 4–5. Im August des Jahres präsentierte er der australischen Regierung einen ersten Bericht. In einem Abschnitt des als geheim eingestuften Berichts kam er zu dem Schluss, dass die Interessen des Empire und Japans unweigerlich kollidieren würden. Als Gegengewicht zur japanischen Marine regte er die Aufstellung einer britischen Pazifikflotte an. Eine solche Flotte sollte nach seinen Einschätzungen über acht Schlachtschiffe, acht Schlachtkreuzer, vier Flugzeugträger, zehn Kreuzer, 40 Zerstörer und 36 Unterseeboote sowie unterstützende Schiffe kleineren Typs verfügen.