Das Protokoll von Sèvres (französisch: Protocole de Sèvres) war eine geheime Vereinbarung, die zwischen den Regierungen Israels, Frankreichs und des Vereinigten Königreichs im Rahmen von Gesprächen vom 22. bis 24. Oktober 1956 im französischen Sèvres, getroffen wurde. Das Protokoll betrifft ihre gemeinsame politische und militärische Absprache, den ägyptischen Staatschef Oberst Gamal Abdel Nasser zu stürzen, indem sie als Reaktion auf die Verstaatlichung des Suezkanals durch Präsident Nasser am 26. Juli in das Suezkanalgebiet einmarschierten und es besetzten. Die im Protokoll enthaltenen Planungen und Vereinbarungen führten am 29. Oktober 1956 zum Ausbruch der Suezkrise.
Treffen in Sèvres mini|Karte der anglo-französischen Invasion Am 22. Oktober 1956 reisten der israelische Ministerpräsident David Ben-Gurion, der Generaldirektor des Verteidigungsministeriums, Schimon Peres und der Stabschef der israelischen Streitkräfte, Mosche Dajan, heimlich zu einem abgelegenen Haus im französischen Sèvres, um sich dort mit dem französischen Verteidigungsminister Maurice Bourgès-Maunoury, dem Außenminister Christian Pineau und dem Stabschef der französischen Streitkräfte, General Maurice Challe, sowie mit dem britischen Außenminister Selwyn Lloyd und seinem Stellvertreter Patrick Dean zu treffen., Peter Hercombe and Arnaud Hamelin, France 5/Sunset Presse/Transparence, 2006
Gemeinsam planten sie und ihre Berater heimlich eine zweistufige Invasion Ägyptens, einschließlich der Verschleierungsgeschichte. Israel würde zunächst Ägypten auf der Sinai-Halbinsel angreifen, und Großbritannien und Frankreich würden dann unter dem Vorwand der „Trennung der Konfliktparteien“ und des Schutzes des Kanals gemäß den Bestimmungen eines britisch-ägyptischen Abkommens aus dem Jahr 1954 über den Abzug aller britischen Truppen aus Ägypten einmarschieren. Einer der schwierigsten Aspekte war die Ausarbeitung eines Plans, auf den sich sowohl Großbritannien als auch Israel einigen konnten. Die Israelis misstrauten den Briten, doch die Franzosen waren nicht bereit, ohne ihre britischen Verbündeten zu handeln, sodass Israel gezwungen war, mit Großbritannien zu verhandeln. Die Briten unterhielten enge Beziehungen zu einer Reihe arabischer Länder und wollten keine Verbindung zu Israel eingehen, die diesen Beziehungen schaden könnte.
Nach 48 Stunden voller Verhandlungen und Kompromisse wurde die aus sieben Punkten bestehende Vereinbarung von Ben-Gurion, Pineau und Dean unterzeichnet. Auf Drängen der israelischen Diplomaten, die verhindern wollten, mitten in der Invasion im Stich gelassen zu werden, verließ jede Gruppe Sèvres mit einer unterzeichneten, in französischer Sprache verfassten Kopie.
Obwohl dies nicht Teil des Protokolls war, bot sich für Israel bei dieser Gelegenheit die Möglichkeit, von Frankreich Zusagen für den Bau des Kernforschungszentrums Negev und für die Lieferung von natürlichem Uran zu erhalten.
Vorausgehende Gespräche, Motive und Handlungsvorschläge Nach Aussage des israelischen Historikers Avi Shlaim lässt sich das Protokoll von Sèvres wie folgt einordnen: „Gerüchte und Vorwürfe der geheimen Absprachen machten sich sofort nach Ausbruch des Suezkriegs breit, doch damals wurden keine handfesten Beweise vorgelegt, geschweige denn ein eindeutiger Beweis … Eine Reihe von Teilnehmern hat in ihren Memoiren über das Treffen geschrieben…. Der wichtigste, produktivste und zuverlässigste Chronist des Geschehens auf der Konferenz von Sèvres ist jedoch Oberst Mordechai Bar-On, Büroleiter des Generalstabschefs der IDF, der als Sekretär der israelischen Delegation fungierte und während der gesamten Konferenz ausführliche Notizen machte. Im Jahr 1957 verfasste Bar-On, der einen Abschluss in Geschichte hatte, auf Wunsch von Dayan einen detaillierten Bericht über die Ereignisse, die zum Suezkrieg führten, wobei er Zugang zu allen offiziellen Dokumenten hatte“.Am 14. Oktober 1956 unterbreitete General Maurice Challe, stellvertretender Stabschef der französischen Streitkräfte, den Vorschlag, „Israel solle dazu aufgefordert werden, die ägyptische Armee auf der Sinai-Halbinsel anzugreifen und eine Bedrohung für den Suezkanal darzustellen; dies würde Großbritannien und Frankreich den Vorwand liefern, ihre militärischen Pläne in die Tat umzusetzen und die Suezkanalzone zu besetzen, angeblich um die Konfliktparteien voneinander zu trennen und den Kanal zu schützen.“„Der einzige Aspekt des Szenarios von Challe, der Eden nicht gefiel, war die Vorstellung, dass Großbritannien Israel dazu auffordern sollte, gegen Ägypten vorzugehen. Er zog es vor, dass Israel aus eigenem Antrieb handelte; er wollte nicht, dass Großbritannien in irgendetwas verwickelt wurde, was als geheime Absprache in einem Bündnis mit Israel gegen ein arabisches Land ausgelegt werden könnte…. Ben-Gurion war von der Aussicht auf eine militärische Partnerschaft mit den Großmächten gegen Ägypten sehr begeistert, stand den Briten im Allgemeinen und Sir Anthony Eden im Besonderen jedoch äußerst misstrauisch gegenüber…. Obwohl er wusste, dass der Plan, Ägypten anzugreifen, von General Challe stammte, bezeichnete er ihn wiederholt als ‚den englischen Plan‘ … Darüber hinaus nahm er den Vorschlag, Israel solle als ‚Prostituierte‘ für die Großmächte herhalten, sehr übel. Was er sich zutiefst wünschte, war eine Partnerschaft auf Augenhöhe und eine ausdrückliche Abstimmung der militärischen Pläne, vorzugsweise bei einem persönlichen Treffen mit Eden.”Am 22. Oktober 1956 legte David Ben-Gurion, der israelische Ministerpräsident, vor ausländischen Würdenträgern die bislang ausführlichste Darstellung der Gesamtstrategie Israels für den Nahen Osten dar. Shlaim bezeichnete dies als Ben-Gurions „großen Plan“. Sein Hauptkritikpunkt am sogenannten „englischen Plan“ war, dass Israel als Aggressor gebrandmarkt würde, während Großbritannien und Frankreich sich als Friedensstifter präsentieren würden.”Stattdessen legte er einen umfassenden Plan für die Neuordnung des Nahen Ostens vor, den er selbst als „fantastisch“ bezeichnete. Jordanien, so stellte er fest, sei als unabhängiger Staat nicht lebensfähig und sollte daher geteilt werden. Der Irak würde das historische Transjordanien erhalten, im Gegenzug für das Versprechen, dort die palästinensischen Flüchtlinge anzusiedeln und Frieden mit Israel zu schließen, während das Westjordanland als halbautonome Region an Israel angegliedert würde. Der Libanon leide darunter, dass ein großer Teil der muslimischen Bevölkerung im Süden konzentriert sei. Das Problem könne durch eine Expansion Israels bis zum Litani gelöst werden, wodurch der Libanon zu einem kompakteren christlichen Staat werden könnte. Dem Gebiet um den Suezkanal sollte ein internationaler Status zuerkannt werden, während die Straße von Tiran im Golf von Akaba unter israelische Kontrolle gestellt werden sollte, um die Schifffahrtsfreiheit zu gewährleisten. Eine Vorbedingung für die Umsetzung dieses Plans war die Beseitigung Nassers und die Ablösung seines Regimes durch eine pro-westliche Regierung, die auch bereit wäre, Frieden mit Israel zu schließen. Ben-Gurion argumentierte, sein Plan würde den Interessen aller westlichen Mächte sowie denen Israels dienen, indem er Nasser und die von ihm entfesselten Kräfte des arabischen Nationalismus vernichten würde. Der Suezkanal würde wieder zu einer internationalen Wasserstraße werden. Großbritannien würde seine Vorherrschaft im Irak und in Jordanien wiederherstellen und sich den Zugang zum Öl des Nahen Ostens sichern. Frankreich würde seinen Einfluss im Nahen Osten über den Libanon und Israel festigen, während seine Probleme in Algerien mit dem Sturz Nassers ein Ende finden würden. Selbst Amerika ließe sich möglicherweise davon überzeugen, den Plan zu unterstützen, da er stabile, pro-westliche Regime fördern und dazu beitragen würde, das Vordringen der Sowjetunion im Nahen Osten einzudämmen.”Besonders hervorzuheben ist der letzte Punkt, da er auf ausdrücklichen Wunsch von Ben-Gurion aufgenommen wurde und Israels territoriale Ziele definierte, die nur am Rande mit der Suezkanal-Krise in Zusammenhang standen:„Israel bekundet seine Absicht, seine Streitkräfte zum Zweck der dauerhaften Annexion des gesamten Gebiets östlich der Linie El Arish–Abu Ageila, Nakhl–Sharm el-Sheikh, aufrechtzuerhalten, um die Schifffahrtsfreiheit in der Meerenge von Eilat langfristig zu sichern und sich von der Plage der Eindringlinge sowie von der Gefahr durch die Stützpunkte der ägyptischen Armee auf dem Sinai zu befreien. Großbritannien und Frankreich sind verpflichtet, diese Pläne zu unterstützen oder sich zumindest zu verpflichten, keinen Widerstand dagegen zu leisten. Dies ist es, was Israel als seinen Anteil an den Früchten des Sieges fordert.“Der 24. Oktober war der dritte und letzte Tag der Konferenz. Ben-Gurion fasste schließlich den Entschluss, die IDF in die Schlacht zu schicken. In seinem Tagebuch fasste er die wichtigsten Überlegungen zusammen, die zu dieser schicksalhaften Entscheidung führten. Er war der Ansicht, dass die Operation durchgeführt werden müsse, sofern es gelänge, den israelischen Luftraum in den ein oder zwei Tagen, die vergehen würden, bis die Franzosen und Briten mit der Bombardierung der ägyptischen Flugplätze begännen, wirksam zu verteidigen. Das Ziel, Nasser zu vernichten, hatte die gesamte Konferenz geprägt und stand für Ben-Gurion an erster Stelle. Er schrieb Folgendes: „Dies ist eine einmalige Gelegenheit, dass zwei nicht gerade kleine Mächte versuchen werden, Nasser zu stürzen, und wir werden nicht allein gegen ihn stehen, während er stärker wird und alle arabischen Länder erobert … und vielleicht wird sich die gesamte Lage im Nahen Osten gemäß meinem Plan ändern.“
„Frankreich und Großbritannien haben ein wesentliches Interesse am Suezkanal“, sagte er mit Nachdruck. „Die Straße von Tiran ist der Suezkanal des Staates Israel … Wir beabsichtigen, die Straße von Tiran einzunehmen, und wir beabsichtigen, dort zu bleiben und so die Freiheit der Schifffahrt nach Eilat zu gewährleisten.“
Die britischen Vertreter stellten daraufhin eine Reihe von Fragen zu Israels Einsatzplänen, die offensichtlich von der Befürchtung geprägt waren, die israelische Operation könnte keinen echten Kriegshandlung darstellen und Großbritannien somit keinen glaubwürdigen Casus Belli für eine militärische Intervention haben. Würde Israel eine formelle Kriegserklärung abgeben? Ben-Gurion antwortete, dass die wiederholten Verstöße Ägyptens gegen das Waffenstillstandsabkommen eine Kriegserklärung überflüssig machten. Dayan entgegnete unverblümter: „Wir werden keine Kriegserklärung abgeben – wir werden einfach zuschlagen!“
In seinem Tagebuch hielt Ben-Gurion am nächsten Tag fest: „Ich erzählte ihm von der Entdeckung von Ölvorkommen im Süden und Westen des Sinai und dass es gut wäre, diese Halbinsel Ägypten zu entreißen, da sie nicht zu Ägypten gehöre, sondern von den Engländern den Türken gestohlen worden sei, als diese glaubten, Ägypten sei in ihrer Hand. Ich schlug vor, eine Pipeline vom Sinai nach Haifa zu verlegen, um das Öl zu raffinieren, und Mollet zeigte Interesse an diesem Vorschlag.“