International Emergency Economic Powers Act

Der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA, deutsch etwa „Gesetz über internationale wirtschaftliche Notstandsbefugnisse“), Titel II des Public Law 95-223 (, unterzeichnet am 28. Dezember 1977), ist ein US-amerikanisches Bundesgesetz, das den Präsidenten ermächtigt, den internationalen Handel zu regulieren, nachdem er als Reaktion auf eine ungewöhnliche und außerordentliche Bedrohung der Vereinigten Staaten, deren Ursprung ganz oder zu einem wesentlichen Teil außerhalb der Vereinigten Staaten liegt, einen nationalen Notstand erklärt hat. Das Gesetz wurde von Präsident Jimmy Carter am 28. Dezember 1977 unterzeichnet.

Bestimmungen Im United States Code ist der IEEPA in Titel 50, §§ 1701–1707 enthalten.50 U.S. Code Chapter 35 – International Emergency Economic Powers | LII / Legal Information Institute. Law.cornell.edu. Abgerufen am 16. Juni 2014. Der IEEPA ermächtigt den Präsidenten, das Bestehen einer „ungewöhnlichen und außerordentlichen Bedrohung […] der nationalen Sicherheit, der Außenpolitik oder der Wirtschaft der Vereinigten Staaten“ zu erklären, deren Ursprung „ganz oder zu einem wesentlichen Teil außerhalb der Vereinigten Staaten“ liegt.50 U.S.C. § 1701(a) Er ermächtigt den Präsidenten ferner, nach einer solchen Erklärung Transaktionen zu blockieren und Vermögenswerte einzufrieren, um der Bedrohung zu begegnen, und verpflichtet den Präsidenten, dem Kongress alle sechs Monate über die Umstände, Bedrohungen und ergriffenen Maßnahmen Bericht zu erstatten.50 U.S.C. § 1702(a)(1)(B) Im Falle eines tatsächlichen Angriffs auf die Vereinigten Staaten kann der Präsident zudem Vermögen beschlagnahmen, das mit einem Land, einer Gruppe oder einer Person in Verbindung steht, die an dem Angriff beteiligt war.50 U.S.C. § 1702(a)(1)(C)

Der IEEPA unterliegt den Bestimmungen des National Emergencies Act (NEA), was bedeutet, dass ein nach dem Gesetz erklärter Notstand jährlich erneuert werden muss, um in Kraft zu bleiben.

Die dem Präsidenten durch den IEEPA verliehene Befugnis berechtigt ihn nicht dazu, Kommunikation zu regulieren oder zu verbieten, die „keine Übertragung von etwas Wertvollem beinhaltet“, ebenso wenig die Ein- oder Ausfuhr von Informationen oder Informationsmaterialien oder Transaktionen im Zusammenhang mit Reisen. Spenden zur Linderung menschlichen Leids, etwa Nahrung, Kleidung oder Medikamente, sind ebenfalls ausgenommen, sofern der Präsident ihre Einbeziehung nicht ausdrücklich für notwendig erachtet.50 U.S. Code § 1702 – Presidential authorities – (b) Exceptions to grant of authority

Geschichte Beschränkung exekutiver Notstandsbefugnisse Der Kongress erließ den IEEPA 1977, um die Befugnisse des Präsidenten in Zeiten eines erklärten nationalen Notstands nach dem Trading with the Enemy Act von 1917 („TWEA“) zu klären und zu beschränken. Nach dem TWEA hatten Präsidenten seit Franklin D. Roosevelt im Jahr 1933 die Befugnis, Notstände zu erklären, ohne deren Umfang oder Dauer zu begrenzen, ohne die einschlägigen Rechtsvorschriften zu nennen und ohne Aufsicht durch den Kongress.H. Rep. No. 95-459, S. 7 (1977): „[der TWEA] ist im Wesentlichen zu einer unbegrenzten Ermächtigung des Präsidenten geworden, nach seinem Ermessen weitreichende Befugnisse sowohl im inländischen als auch im internationalen wirtschaftlichen Bereich auszuüben, ohne Überprüfung durch den Kongress. Diese Befugnisse können ausgeübt werden, solange eine nicht beendete Erklärung des nationalen Notstands besteht, unabhängig davon, ob die Situation, für die der Notstand erklärt wurde, in irgendeinem Zusammenhang mit der Situation steht, für die der Präsident die Befugnisse nutzt.“ Der Oberste Gerichtshof begrenzte in Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, was ein Präsident in einem solchen Notstand tun durfte, beschränkte jedoch nicht die Befugnis zur Notstandserklärung selbst. Eine Untersuchung des Senats von 1973 stellte (im Senate Report 93-549) fest, dass vier erklärte Notstände in Kraft blieben: die Bankenkrise von 1933 in Bezug auf das Horten von Gold,Executive Order 6102 ein Notstand von 1950 im Zusammenhang mit dem Koreakrieg, ein Notstand von 1970 in Bezug auf den Streik der Postangestellten und ein Notstand von 1971 als Reaktion auf die sich verschlechternde wirtschaftliche und fiskalische Lage der Regierung. Der Kongress beendete diese Notstände mit dem National Emergencies Act und verabschiedete anschließend den IEEPA, um die Notstandsbefugnis in einer begrenzten, überwachbaren Form wiederherzustellen.

Anders als der TWEA wurde der IEEPA so abgefasst, dass er präsidiale Notstandserklärungen nur als Reaktion auf Bedrohungen zulässt, die ihren Ursprung außerhalb der Vereinigten Staaten haben. Beginnend mit Jimmy Carter als Reaktion auf die Geiselnahme im Iran haben Präsidenten den IEEPA herangezogen, um nationale Sicherheitsinteressen der USA zu wahren, indem sie Vermögenswerte feindlicher ausländischer RegierungenExecutive Order 12170, 44 C.F.R. 65,729. oder bestimmter ausländischer Staatsangehöriger im Ausland einfroren bzw. „blockierten“.Executive Order 12978, 60 C.F.R. 54,579 (1995) (Blockierung der Vermögenswerte bestimmter kolumbianischer Drogenhändler).

1988 verabschiedete der Kongress von Rep. Howard Berman (D–CA) verfasste Änderungen am TWEA und am IEEPA, die darauf abzielten, das Recht US-amerikanischer Bürger zu schützen, Informationen unabhängig vom Ursprungsland der verwendeten Materialien zu erhalten, indem verschiedene Kommunikationsmethoden von der Regulierung ausgenommen wurden. Die Änderungen an beiden Gesetzen, zusammenfassend als „Berman Amendment“ bekannt, beschränken die Befugnis des Präsidenten, die Ein- oder Ausfuhr verschiedener Formen von Druck-, Audio- und Videomaterialien, Kunstwerken und anderen Bildern sowie sonstiger Informationsmaterialien zu regulieren oder zu verbieten, die durch den First Amendment geschützt sind.§ 2502(a) des Omnibus Trade and Competitiveness Act, Pub. L. No. 100-418, 102 Stat. 1107 (1988) Das Office of Foreign Assets Control (OFAC) im US-Finanzministerium legte diese Ausnahme jedoch eng aus und beanspruchte das Recht, jegliche Transaktionen im Zusammenhang mit „Informationsmaterialien, die zum Zeitpunkt der Transaktion noch nicht vollständig erstellt waren und vorlagen“, zu verbieten. Als Reaktion darauf überarbeitete der von Berman eingebrachte Free Trade in Ideas Act – vom Kongress 1994 verabschiedet – die First-Amendment-Ausnahmen der ursprünglichen Änderung, um neuere und künftige Medien (einschließlich immaterieller Güter wie Fernsehübertragungen und Methoden der persönlichen Kommunikation) einzubeziehen, und stellte klar, dass die Notstands-Sanktionsbefugnisse des Präsidenten nach dem IEEPA und dem TWEA nicht in Bezug auf Informationen oder Informationsmaterialien angewendet werden dürfen, unabhängig von deren Format oder Medium oder davon, ob sie für den persönlichen oder kommerziellen Gebrauch bestimmt sind. Die aktualisierte Formulierung stellte zudem klar, dass die nicht abschließende Liste ausgenommener Materialien beispielhaften Charakter hat, womit angedeutet wurde, dass nicht aufgeführte Materialien, die zum Zeitpunkt der Verabschiedung noch nicht erfunden oder weit verbreitet waren, von Sanktionen oder sonstiger Regulierung nach beiden Gesetzen ausgenommen wären.§ 525 des Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Years 1994 and 1995, Pub. L. No. 103-236, 108 Stat. 382 (1994)

Reaktion auf den 11. September Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 erließ Präsident George W. Bush die Executive Order 13224 nach dem IEEPA, um die Vermögenswerte terroristischer Organisationen zu blockieren.Executive Order 13224, Sec. 1(a), gpo.gov Der Präsident delegierte die Blockierungsbefugnis an Bundesbehörden unter Führung des US-Finanzministeriums. Im Oktober 2001 verabschiedete der Kongress den USA PATRIOT Act, der unter anderem die Bestimmungen zur Vermögensblockierung des IEEPA nach § 1702(a)(1)(B) ausweitete, um die Blockierung von Vermögenswerten während der „Anhängigkeit einer Untersuchung“ zu ermöglichen. Diese gesetzliche Änderung verlieh dem Office of Foreign Assets Control des Finanzministeriums die Befugnis, Vermögenswerte zu blockieren, ohne Beweise für ein Fehlverhalten der von der Blockierung betroffenen Person vorlegen zu müssen oder dieser die Möglichkeit zu geben, sich vor Gericht wirksam gegen die Vorwürfe zu verteidigen. Die Durchführung dieser Blockierungsmaßnahmen führte zu einer Reihe von Gerichtsverfahren, in denen die Befugnis des Bundes angefochten wurde, gemeinnützige Organisationen auf unbestimmte Zeit am Zugang zu ihren in den Vereinigten Staaten gehaltenen Vermögenswerten zu hindern.Siehe z. B. ebd.

Regierungen Trump Präsident Donald Trump nutzte den IEEPA in großem Umfang; er verhängte Sanktionen gegen mehr als 3.700 Einrichtungen und berief sich auf elf Erklärungen des nationalen Notstands (von den insgesamt 13, die er erklärte), die sich während seiner Amtszeit 2017–2021 hauptsächlich oder ausschließlich auf die IEEPA-Befugnis stützten; Trump nutzte oder drohte mit der Nutzung seiner Befugnisse zudem in unkonventioneller und beispielloser Weise (einschließlich Exekutivmaßnahmen unter Berufung auf Befugnisse nach dem Gesetz, die rechtliche Anfechtungen auslösten).

Am 30. Mai 2019 kündigte das Weiße Haus an, dass Trump IEEPA-Befugnisse nutzen werde, um Zölle auf Einfuhren aus Mexiko einzuführen, als Reaktion auf die Bedrohung der nationalen Sicherheit durch illegale Einwanderung aus Mexiko in die Vereinigten Staaten. Im Rahmen des andauernden Handelskriegs mit China erklärte Trump am 24. August 2019 per Tweet, er habe US-Unternehmen „hiermit angewiesen“, nach Alternativen zu China zu suchen, gestützt auf angebliche Befugnisse nach dem IEEPA. Trump erklärte jedoch nicht förmlich einen Notstand, wie es der IEEPA vorschreibt.

Im September 2020 verhängte die Trump-Regierung Sanktionen und Visabeschränkungen gegen zwei Vertreter des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), die Chefanklägerin Fatou Bensouda und den Leiter der Abteilung für Gerichtsbarkeit, Komplementarität und Zusammenarbeit, Phakiso Mochochoko, wegen der Ermittlungen des Gerichts zu Vorwürfen von Kriegsverbrechen, die von den USA und Israel in Afghanistan bzw. den palästinensischen Gebieten begangen worden sein sollen. Kritiker betrachteten die Anordnung als Versuch, IStGH-Bedienstete einzuschüchtern, damit sie ihre Ermittlungen nicht fortsetzten, und warfen der Regierung vor, die beiden Ankläger, beide afrikanischer Herkunft, aufgrund ihrer Hautfarbe ins Visier zu nehmen. Das Bundesbezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York erließ im Januar 2021 eine einstweilige Verfügung, die die Sanktionen blockierte, aufgrund einer Klage gegen die Anordnung, die von vier US-amerikanischen Rechtsprofessoren mit doppelter Staatsangehörigkeit und der Open Society Justice Initiative eingereicht worden war. (Die Regierung Biden hob die IStGH-Sanktionen im April 2021 auf.)