Feministische Ökonomie

Feministische Ökonomie ist eine kritische Betrachtung von Wirtschaftswissenschaften und Wirtschaftssystemen, mit einem Schwerpunkt auf geschlechterspezifische und inklusive wirtschaftlicher Forschung und Politikanalyse. Ein großer Teil der feministischen Wirtschaftsforschung konzentriert sich auf Themen, die im Fachbereich vernachlässigt wurden, wie z. B. Sorgearbeit, Häusliche Gewalt oder ökonomische Theorien, die durch eine bessere Berücksichtigung geschlechtsspezifischer Effekte und Wechselwirkungen – etwa zwischen bezahlten und unbezahlten Wirtschaftssektoren – verbessert werden könnten. Andere feministische Forschende haben neue Formen der Datenerhebung und -messung entwickelt, wie den Gender Empowerment Measure (GEM), sowie stärker geschlechtersensible Theorien wie den Capabilities Approach. Die feministische Ökonomie orientiert sich an dem Ziel, „enhancing the well-being of children, women, and men in local, national, and transnational communities.“

Feministische Ökonomen machen auf die sozialen Konstruktionen der traditionellen Wirtschaftswissenschaften aufmerksam, hinterfragen, inwieweit diese positiv und objektiv sind, und zeigen, wie ihre Modelle und Methoden durch eine ausschließliche Fokussierung auf männlich assoziierte Themen sowie eine einseitige Bevorzugung männlich assoziierter Annahmen und Methoden verzerrt sind. Während sich die Wirtschaftswissenschaften traditionell auf Märkte und männlich assoziierte Konzepte wie Autonomie, Abstraktion und Logik konzentrierten, fordern feministische Ökonominnen eine umfassendere Erforschung des wirtschaftlichen Lebens. Dazu gehören „kulturell weibliche“ Themen wie die Ökonomie der Familie sowie die Untersuchung der Bedeutung von Beziehungen, Konkretheit und Emotionen, um wirtschaftliche Phänomene besser zu erklären.

Geschichte Frühzeitig argumentierten feministische Ethikerinnen, Ökonominnen, Politikwissenschaftlerinnen und Systemwissenschaftlerinnen, dass die traditionelle Arbeit von Frauen (z. B. Kindererziehung, Pflege kranker älterer Menschen) und Berufe (z. B. Krankenpflege, Lehrtätigkeit) systematisch im Vergleich zu der von Männern unterbewertet werden. Zum Beispiel versuchte Jane Jacobs’ These der „Guardian Ethic“ und ihr Kontrast zur „Trader Ethic“, die Unterbewertung von Schutzaktivitäten zu erklären, einschließlich der Aufgaben des Schutzes von Kindern, der Fürsorge und Heilung, die traditionell Frauen zugewiesen wurden.

1969 geschrieben und später im Houseworker's Handbook veröffentlicht, stellte Betsy Warriors Housework: Slavery or a Labor of Love und The Source of Leisure Time die These vor, dass die Produktion und Reproduktion von häuslicher Arbeit, die von Frauen verrichtet wird, die Grundlage aller wirtschaftlichen Transaktionen und des Überlebens bilden, obwohl sie unbezahlt sind und nicht im BruttoinlandsproduktRadical Feminism: A Documentary Reader, By Barbara A. Crow, Housework: Slavery or a Labor of Love, p 530, NYU Press 2000 enthalten sind.

Warrior ist der Ansicht, dass nur eine inklusive, faktenbasierte wirtschaftliche Analyse eine verlässliche Grundlage für die zukünftige Planung von Umwelt- und reproduktiven/Bevölkerungsbedürfnissen bieten kann.

1970 veröffentlichte Ester Boserup Woman's Role in Economic Development und führte die erste systematische Untersuchung der geschlechtsspezifischen Auswirkungen von agrarischer Transformation, Industrialisierung und anderen strukturellen Veränderungen durch. Sie beleuchtete die negativen Folgen, die diese Veränderungen für Frauen hätten. Auf der Grundlage dieses Werks entstand später die These, dass „Frauen und Männer die Stürme makroökonomischer Schocks, neoliberaler Politiken und die Kräfte der Globalisierung auf unterschiedliche Weise überstehen.“

Darüber hinaus wurden in den entwickelten Ländern Maßnahmen wie Gleichstellung in der Beschäftigung zwischen den 1970er und 1990er Jahren eingeführt, doch selbst in Ländern mit starken Gleichstellungstraditionen führte dies nicht zu einer vollständigen Angleichung der Löhne.

Mit der Gründung des Committee on the Status of Women in the Economics Profession (CSWEP) im Jahr 1972 wurden in den 1970er und 1980er Jahren geschlechterbasierte Kritiken an der traditionellen Wirtschaftswissenschaft laut. Die darauffolgende Entstehung von Development Alternatives with Women for a New Era (DAWN) und die Gründung der International Association for Feminist Economics (IAFFE) im Jahr 1992 sowie deren Zeitschrift Feminist Economics im Jahr 1994 förderten das schnelle Wachstum der feministischen Wirtschaftswissenschaft.

Wie in anderen Disziplinen lag der anfängliche Schwerpunkt feministischer Ökonomen darauf, die etablierte Theorie, Methodologie und politische Ansätze zu kritisieren. Die Kritik begann bei der Mikroökonomie des Haushalts und der Arbeitsmärkte und erstreckte sich auf die Makroökonomie und den internationalen Handel, wodurch sie schließlich alle Bereiche der traditionellen Wirtschaftsanalyse umfasste.

Feministische Ökonomen setzten sich für geschlechterbewusste Theorien und Analysen ein, erweiterten den Fokus der Wirtschaftswissenschaften und strebten nach Pluralismus in Methodologie und Forschungsmethoden.

Kritik der Traditionellen Wirtschaftswissenschaft Obwohl es keine endgültige Liste der Prinzipien der feministischen Ökonomie gibt, bieten feministische Ökonomen eine Vielzahl von Kritiken an den Standardansätzen der Wirtschaftswissenschaften. Zum Beispiel lieferte die prominente feministische Ökonomin Paula England eine der frühesten feministischen Kritiken an der traditionellen Wirtschaft, indem sie folgende Annahmen infrage stellte: Dass interpersonelle Nutzenvergleiche unmöglich seien, Dass Präferenzen exogen und unveränderlich seien, Dass Akteure egoistisch handeln, und Dass Haushaltsvorstände altruistisch handeln.

Diese Liste ist nicht abschließend, repräsentiert jedoch einige der zentralen feministischen Wirtschaftskritiken an der traditionellen Wirtschaft aus einer Vielzahl solcher Sichtweisen und Kritiken.

Normativität Viele Feministen machen auf Werturteile in der wirtschaftlichen Analyse aufmerksam. Dies steht im Gegensatz zur typischen Vorstellung der Wirtschaft als positive Wissenschaft, die von vielen Fachleuten vertreten wird.

Zum Beispiel argumentieren Geoff Schneider und Jean Shackelford, dass „die Themen, die Ökonomen wählen, die Fragen, die sie stellen, und die Art der durchgeführten Analysen allesamt das Produkt eines Glaubenssystems sind, das von zahlreichen Faktoren beeinflusst wird, von denen einige ideologischer Natur sind.“

Ähnlich kommentiert Diana Strassmann: „Alle Wirtschaftsstatistiken basieren auf einer zugrunde liegenden Geschichte, die die Grundlage der Definition bildet. Auf diese Weise liegen narrative Konstruktionen zwangsläufig allen Definitionen von Variablen und Statistiken zugrunde. Daher kann die Wirtschaftsforschung nicht vermeiden, inhärent qualitativ zu sein, unabhängig davon, wie sie bezeichnet wird.“

Feministische Ökonomen machen auf diese Werturteile aufmerksam und kritisieren die Darstellung die Disziplin der Wirtschaftswissenschaft als objektive Wissenschaft.

Freihandel Feministische Ökonomen hinterfragen, wessen Interessen spezifische Handelspraktiken tatsächlich dienen. Ein Beispiel ist Afrika, wo die Spezialisierung auf den Anbau einer einzelnen Exportfrucht viele Länder extrem anfällig für Preisschwankungen, Wetterbedingungen und Schädlingsbefall gemacht hat. Feministische Ökonomen betrachten dabei auch die geschlechtsspezifischen Auswirkungen von Handelsentscheidungen. So wird beispielsweise „in Ländern wie Kenia das Einkommen aus Exportfrüchten im Allgemeinen von Männern kontrolliert, während Frauen weiterhin für die Bereitstellung von Nahrung und Kleidung für den Haushalt zuständig waren – ihre traditionelle Rolle in der afrikanischen Familie – sowie für die Arbeit zur Produktion von Exportfrüchten. Dadurch litten Frauen erheblich unter dem Übergang von der Subsistenzproduktion zur Spezialisierung und zum Handel.“

Ausschluss von nicht-marktwirtschaftlicher Aktivität Feministische Ökonomen machen auf die Bedeutung nicht-marktwirtschaftlicher Aktivitäten, wie beispielsweise Hausarbeit, für die wirtschaftliche Entwicklung aufmerksam. Die Einbeziehung solcher Arbeit in wirtschaftliche Berechnungen beseitigt wesentliche geschlechtsspezifische Verzerrungen, da Frauen unverhältnismäßig häufig diese Aufgaben übernehmen. Wenn diese Arbeit in Wirtschaftsmodellen nicht berücksichtigt wird, bleibt ein Großteil der von Frauen geleisteten Arbeit ignoriert und damit buchstäblich entwertet.

Ailsa McKay plädiert für ein Grundeinkommen als „ein Instrument zur Förderung geschlechterneutraler sozialer Bürgerschaftsrechte“, um diese Probleme teilweise anzugehen.

Auslassung von Machtverhältnissen Feministische Ökonomie behauptet oft, dass Machtbeziehungen in der Wirtschaft existieren und daher in Wirtschaftsmodellen auf eine Art und Weise bewertet werden müssen, die bisher übersehen wurde. Zum Beispiel wird in „neoklassischen Texten der Verkauf von Arbeit als ein für beide Seiten vorteilhafter Austausch betrachtet, von dem beide Parteien profitieren. Diese Machtverhältnisse begünstigen häufig Männer, und die besonderen Schwierigkeiten, mit denen sich Frauen am Arbeitsplatz konfrontiert sehen, werden nie erwähnt“. Folglich „hilft uns das Verständnis von Macht und Patriarchat zu analysieren, wie männerdominierte Wirtschaftsinstitutionen funktionieren und warum Frauen am Arbeitsplatz oft benachteiligt sind.“

Auslassung von Geschlecht und Ethnie Feministische Wirtschaftswissenschaftler argumentieren, dass Geschlecht und Ethnie in der Wirtschaftsanalyse berücksichtigt werden müssen. Amartya Sen behauptet, dass „die systematisch unterlegene Position von Frauen innerhalb und außerhalb des Haushalts in vielen Gesellschaften auf die Notwendigkeit hinweist, das Geschlecht als eigene Kraft in der Entwicklungsanalyse zu behandeln“ Er fährt fort, dass die Erfahrungen von Männern und Frauen, selbst innerhalb desselben Haushalts, oft so unterschiedlich sind, dass eine Untersuchung der Wirtschaft ohne Berücksichtigung des Geschlechts irreführend sein kann.

Übertreibung von Geschlechterunterschieden In einigen Fällen wurden Geschlechterunterschiede übertrieben dargestellt, was Stereotypisierungen fördert.

Darüber hinaus werden Behauptungen, dass Männer und Frauen „unterschiedliche“ Präferenzen (z. B. in Bezug auf Risiko, Wettbewerb oder Altruismus) hätten, oft falsch interpretiert, indem sie als kategorisch betrachtet werden – das heißt, als würden sie für alle Männer und alle Frauen als Individuen gelten. Tatsächlich gehen kleine Unterschiede im durchschnittlichen Verhalten, wie sie in einigen Studien gefunden werden, häufig mit großen Überschneidungen in den Verteilungen von Männern und Frauen einher. Das bedeutet, dass sowohl Männer als auch Frauen in den am meisten risikoscheuen (oder wettbewerbsorientierten oder altruistischen) Gruppen genauso zu finden sind wie in den am wenigsten.

Homo economicus In der klassischen Wirtschaftswissenschaft wird die Anthropologie häufig auf das Bild des Homo economicus reduziert. In diesem Modell werden Menschen als rationale Akteure betrachtet, die marginale Analysen verwenden, um viele oder alle ihrer Entscheidungen zu treffen. Feministische Ökonominnen argumentieren, dass Menschen komplexer sind als solche Modelle und fordern „eine ganzheitlichere Vision eines wirtschaftlichen Akteurs, die Gruppeninteraktionen und durch andere Faktoren als Gier motivierte Handlungen umfasst.“