Das Sisyphos-Fragment ist ein fragmentarischer Text aus einem antiken Drama aus dem klassischen Zeitalter, das in der Antike Kritias oder Euripides zugeschrieben wurde. Offensichtlich ein Werk aus dem späten fünften Jahrhundert v. Chr., bleibt unbekannt, ob es sich um ein Satyrspiel oder eine Tragödie handelte.
Inhalt Das Sisyphus-Fragment gilt weithin als bedeutendes Dokument in der Geschichte des Atheismus. Darin gibt die Hauptfigur Sisyphos einen skeptischen Bericht über die Ursprünge der Religion, der impliziert, dass die Götter nicht existierten, sondern von einem klugen Individuum zum Zweck des sozialen Zusammenhalts erfunden wurden. Insgesamt sind 42 Zeilen des antiken griechischen Dialogs erhalten geblieben:
Obwohl der Rest des Dramas verloren gegangen ist, wird allgemein angenommen, dass Sisyphos wegen seiner Gottlosigkeit von den Göttern bestraft wurde.Albrecht Dihle, Das Satyrspiel "Sisyphos", Hermes 105(1), S. 38; Tim Whitmarsh, Atheist Aesthetics: The Sisyphus Fragment, Poetics and the Creativity of Drama, The Cambridge Classical Journal 60, S. 113. Der Atheismus wurde im klassischen griechischen Drama als Bedrohung der Tradition angesehen, und Charaktere, die an der Macht der Götter zweifelten, erwiesen sich am Ende des Stückes immer als falsch.Mary Lefkowitz, ‘Impiety’ and ‘Atheism’ in Euripides’ Dramas, Classical Quarterly 39(1), S. 72 ().
Das Sisyphos-Fragment ist sowohl ein literarisches Werk als auch ein Produkt wissenschaftlicher und anthropologischer Spekulationen aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. Wie jedoch Charles Henry Kahn andeutete, ist das Fragment in seinem ausgesprochenen Atheismus auffallend originell und geht in dieser Hinsicht über seine unmittelbaren intellektuellen Einflüsse hinaus:
Kontroverse um die Autorschaft
In der Antike wurde das Sisyphos-Fragment in einer Tradition Kritias und in einer anderen Euripides zugeschrieben. Sextus Empiricus behauptet, der Autor sei Kritias gewesen, aber die Doxographie des Aëtios behauptet, der Autor sei Euripides gewesen.Sextus Empiricus: Adversus mathematicos 9,54; Aëtios: Placita 1,7,2.
In der Wissenschaft heute, die den Bemühungen von Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff folgte, war es üblich, Kritias als Autor zu akzeptieren.Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, Analecta Euripidea, Berlin 1885, S. 161–172; zur Popularität von Wilamowitz‘ Zuschreibung an Kritias in der früheren philologischen Wissenschaft siehe insbesondere M. J. Cropp, Euripides or Critias, or Neither? Reflections on an Unresolved Question, in: Anna Lamari, Franco Montanari und Anna Novokhatko, Hrsg., Fragmentation in Ancient Greek Drama (Berlin, 2020), S. 235–236. Nach einem einflussreichen Artikel von Albrecht Dihle aus dem Jahr 1977 wurde es populärer, Euripides als ursprünglichen Autor zu akzeptieren.Albrecht Dihle, Das Satyrspiel "Sisyphos", Hermes 105(1) (1977), S. 28–42; auf Dihle folgten z. B. Ruth Scodel, The Trojan Trilogy of Euripides, Göttingen 1980, S. 122–137; Charles Henry Kahn, Greek Religion and Philosophy in the Sisyphus Fragment, Phronesis 42(3) (1997), S. 249. Seitdem besteht kein wissenschaftlicher Konsens über den ursprünglichen Autor des Fragments und die Frage wird weiterhin heftig diskutiert.Zur Autorschaft von Kritias siehe z. B. Tim Whitmarsh, Atheistic Aesthetics: The Sisyphus Fragment, Poetics and the Creativity of Drama, The Cambridge Classical Journal, 60 (2014), S. 112–113; z. B. zur Urheberschaft von Euripides siehe Nikolaus Pechstein, Euripides Satyrographos: Ein Kommentar zu den Euripideischen Satyrspielfragmenten, Stuttgart 1998, S. 289–307.
Frühneuzeitliche Rezeption
Das Sisyphos-Fragment wurde auch in einem Drama aus der Elisabethanischen Zeitalter von Robert Greene verwendet: The Tragedy of Selimus, Sometime Emperor of the Turks.Guido Avezzu, Classical Paradigms of Tragic Choice in Civic Stories. In: Silvia Bigliazzi and Lisanna Calvi (Hrsg.): Shakespeare, Romeo and Juliet and Civic Life: The Boundaries of Civic Space (= Routledge studies in Shakespeare. 14). Routledge, New York, NY/London 2016, ISBN 978-1-138-83998-4, S. 47John Henry, On the Sisyphus Fragment in Greene's Selimus. In: Notes & Queries 71(1) (2024), S. 35–40 (Online verfügbar: ). Allerdings ist die Figur, die die atheistische Erklärung der Religion liefert, nicht mehr Sisyphos, sondern der türkische Prinz Selimus:
Literatur Albrecht Dihle: Das Satyrspiel »Sisyphos«. In: Hermes. 105(1) (1977), , S. 28–42 (). Klaus Friedrich Hoffmann: Das Sisyphos-Fragment. In: Das Recht im Denken der Sophistik (= Beiträge zur Altertumskunde. Band 104). Teubner, Stuttgart 1997, ISBN 3-519-07653-5, S. 273–289. Charles Henry Kahn: Greek Religion and Philosophy in the Sisyphus Fragment. In: Phronesis. 42(3) (1997), ,S. 247–262 (). Nikolaus Pechstein: Euripides Satyrographos: Ein Kommentar zu den Euripideischen Satyrspielfragmenten (= Beiträge zur Altertumskunde. Band 115). Teubner, Stuttgart 1998, ISBN 3-519-07664-0, S. 289–344. Ruth Scodel: The Trojan Trilogy of Euripides (= Hypomnemata. 60). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1980, ISBN 3-525-25156-4, S. 122–137. Tim Whitmarsh: Atheistic Aesthetics: The Sisyphus Fragment, Poetics and the Creativity of Drama. In: The Cambridge Classical Journal, 60 (2014), , S. 109–126 (). Marek Winiarczyk: Nochmals das Satyrspiel „Sisyphos“. In: Wiener Studien. 100 (1987), , S. 35–45 ().
Anmerkungen
Kategorie:Drama Kategorie:Werk von Euripides Kategorie:Tragödie Kategorie:Atheismus