mini|Die Titelseite des Buches. Über die mazedonischen Angelegenheiten (kyrillische Schrift: За македонцките работи, Za makedonzkite raboti) ist ein Buch, das von Krste Misirkov geschrieben und 1903 in Sofia, Bulgarien, veröffentlicht wurde. Das Buch präsentiert die Ansichten des Autors zur mazedonischen Frage und untersucht das Gefühl der nationalen Zugehörigkeit und das Bedürfnis nach Bestätigung der Mazedonier als eigenständiges Volk. Das Buch markierte den ersten vollständigen Umriss des Mazedonischen als eigenständige Sprache und schlug die Notwendigkeit seiner Kodifizierung vor. Das Buch behandelt auch die Regeln der Standardsprache, ihre Rechtschreibung und ihr Alphabet.

Inhalt des Buches Übersicht Das Buch von Misirkov ist eine politische Analyse der Position des mazedonischen Volkes und ein Programmvorschlag für die mazedonische nationale Befreiungsbewegung.

Misirkov versuchte in seinem Werk jedoch keineswegs, die Existenz einer mazedonischen Nationalität in der Vergangenheit nachzuweisen. So bestätigte er unter anderem, dass „wir, unsere Väter, Großväter und Urgroßväter sich Bulgaren genannt haben“ (није, нашите татковци, дедои и прадедои се велеле бугари). Warum es eine solche mazedonische Nationalität geben könne, entgegnete Misirkov möglichen Gegnern damit, dass sie noch geschaffen werden könne (...шчо немало по напред, можит да се сторит по доцкан,...). Misirkov erklärt jedoch, ohne sich dabei auf wissenschaftliche Quellen zu beziehen, dass die Benennung der mittelalterlichen Slawen Mazedoniens als „Bulgaren“ keine echte ethnografische Bedeutung hat. Ihm zufolge wurden die Slawen des mittelalterlichen Mazedoniens von den byzantinischen Chronisten umgangssprachlich „Bulgaren“ genannt, und sie waren nicht mit den Ur-Bulgare (den „echten“ Bulgaren) verwandt, die er als mongolischen Stamm beschreibt, der das Byzantinische Reich angreift (Но над много Византиiа пострада од народот бугари, од монголцко племе...). Als gemeinsamer Feind der Slawen und Bulgaren vermochte das Byzantinische Reich keinen Unterschied zwischen den beiden Volksgruppen (...Но соiузните со бугарите словенцки полчишта беа во очите на неприiателите т.е. византиiците пак бугарцки.). Darüber hinaus stellt Misirkov fest, dass die Griechen auch dazu beigetragen haben, die Slawen Mazedoniens als „Bulgaren“ im Sinne von „Barbaren“ oder „Nichtgriechen“ zu bezeichnen (Но тоа име во очите и устата на грците имаше ушче специално значеiн'е: наi ненавистни за ниф варвари, л'уг'е не образоани). Dabei griff er auf die Ideen der Filiki Eteria im Bezug auf das antike Makedonien zurück, welches mit der hellenischen Religions- und Schulpropaganda Verbreitung fand, und gibt keine Erklärung wieso sich im gesamten Mittelalter die Region Makedonien weiter westlich auf der Balkanhalbinsel befand und ihre Bezeichnung sich auf die dortige Bevölkerung übertrug (siehe z. B. Makedonische Dynastie).Richard Clogg: Minorities in Greece: Aspects of a Plural Society. C. Hurst & Co. Publishers, 2002, ISBN 1-85065-706-8, S. 160.Dimitar Bechev: Historical Dictionary of the Republic of Macedonia. Scarecrow Press, 2009, ISBN 0-8108-6295-6, Introduction, S. VII–VIII. Auch geht er in seine Überlegungen von einer homogenen slawischen Bevölkerung aus, erwähnt die Besiedlung der Region um Bitola durch die Ur-Bulgaren und die Gründung des Khaghanats von Khan Kuwer nicht und geht auf die Ethnogeneze der Bulgaren nicht ein. So wird heute angenommen, dass die dünne Oberschicht der Ur-Bulgaren bereits im 8. Jahrhundert von der slawischsprachigen Mehrheit des Bulgarenreiches assimiliert wurde, während das Ethnonym Bulgaren auf alle Untertanen des Reichs übertragen wurde.

In dem Buch selbst sieht er 10 Jahre vor den Balkankriegen und dem Friedensabkommen von Bukarest die Möglichkeit einer Teilung Makedoniens unter den Balkanstaaten voraus und schlägt die Vereinigung aller mazedonischen Nationalitäten sowie intellektueller, revolutionärer und Befreiungskräfte und -bewegungen vor in einem und gemeinsamen Kampf für die Befreiung Mazedoniens, um einen solchen Prozess zu verhindern und schlägt gleichzeitig die Einführung und allgemeine Akzeptanz des Begriffs Mazedonier im offiziellen Gebrauch für die Nationalität der mazedonisch-slawischen Bevölkerung in den Vilajets des Osmanischen Reiches vor Territorium Mazedonien. Unter Beobachtung der politischen Situation in Mazedonien zur Zeit nach dem Ilinden-Aufstand bezeichnet Krste Misirkov in dem Buch auch die vorgeschlagenen Mürzsteg-Reformen als eine günstige politische Entscheidung für Mazedonien und die Mazedonier und glaubt dies gleichzeitig aufgrund der Gefahr der Teilung Mazedoniens aufgrund der Beteiligung der benachbarten Balkanstaaten und ihrer Propaganda ist es besser, innerhalb des Osmanischen Reiches zusammenzuarbeiten und Reformen durchzuführen, die die Integrität Mazedoniens bewahren und das Leid und die Morde des mazedonischen Volkes verringern, als zu tragen einen revolutionären Kampf, angezettelt und unter dem Banner eines Teils der Bevölkerung und der Gesellschaft.

Das Buch „Über mazedonische Angelegenheiten“ wurde 1903 in Sofia, damals im Königreich Bulgarien, gedruckt und wurde im sogenannten „Liberalen Verein“ herausgegeben. Das Buch selbst hat über 120 Seiten und ist in fünf Teile und ein Vorwort gegliedert. Vier der fünf Kapitel sind eigentlich Reden, die Misirkov bei den Treffen des mazedonischen Literaturkreises in Russland vorlas. Die Kapitel des Buches sind:

Vorwort Was haben wir getan und was sollten wir im Voraus tun? Besteht ein Bedarf an einer makedonisch-nationalen wissenschaftlichen Gesellschaft? Nationaler Separatismus: das Land, auf dem sie sich entwickelt haben und im Voraus entwickeln werden Bestand, besteht und kann Mazedonien von sich aus als gesonderte ethnographische Einheit bestehen? Ein paar Worte zur mazedonischen Literatursprache

Erstes Kapitel

Im ersten Kapitel „Шчо праифме и шчо требит да праиме за однапред?“ (dt. Was haben wir getan und was sollten wir im Voraus tun?) untersuchte Misirkov den politischen Kontext, in dem die makedonische Frage gelöst werden muss, sowie die Hintergründe, den Verlauf und die Folgen des Ilinden-Preobraschenie-Aufstands, der im Sommer und Herbst 1903 stattfanden, sowie die Rolle Bulgariens darin.

Laut Misirkov ist der Hauptgrund für das Scheitern des Aufstands die Tatsache, dass er eng mit Bulgarien und bulgarischen Interessen verbunden war. Misirkov glaubt, dass weder die anderen kleinen Balkanstaaten noch die europäischen Großmächte es den Bulgaren in Makedonien erlauben würden, sich mit den Bulgaren in Bulgarien zu vereinen. Zudem betrachtete er die IMARO (Innere Makedonisch-Adrianopeler Revolutionäre Organisation) als eine Organisation der Bulgaren in Makedonien. Ihm zufolge machte der bulgarische Charakter des Ilinden-Aufstands es nicht-exarchistischen Christen unmöglich, sich an dem Aufstand zu beteiligen, was zu seinem Scheitern beitrug. Er stellte fest, dass es der revolutionären Organisation (IMARO) trotz aller Propagandabemühungen in Publikationen wie Pravo, Le Mouvement Macédonien, Awtonomija und anderen nicht gelungen ist, weder die kleinen Balkanstaaten noch die europäischen Großmächte davon zu überzeugen, dass sie für die Losung „Makedonien den Makedoniern“ kämpfe, und nicht für ein bulgarisch dominiertes Makedonien. Zweites Kapitel

Das zweite Kapitel „Имат ли се нужда от македонцки национални научно-литературни другарства“ (Besteht ein Bedarf an einer mazedonisch-nationalen wissenschaftlichen Gesellschaft?) beinhaltet den Versuch Misirkovs, die Gründung eines Sankt Petersburger, mazedonisch-nationalen wissenschaftlichen Gesellschaft zu rechtfertigen, unabhängig von den bestehenden bulgarischen und serbischen Gesellschaften in der Stadt. Dazu bietet er eine Antwort auf zwei der möglichen Kritikpunkte an einer solchen Gesellschaft: 1. Die Zeit sei nicht reif, die Frage der mazedonischen Nationalität aufzuwerfen; 2. Es ist kein guter Zeitpunkt für die Mazedonier, sich von Bulgarien zu trennen, weil es viele Opfer für die Befreiung Mazedoniens gebracht hat und in Zukunft noch mehr bringen wird.

Misirkov behauptet, die Mazedonier sollten sich vorzugsweise eine eigene Meinung über ihre Herkunft bilden, anstatt sich – je nach dem Land, wo sie studierten – mit den Meinungen von Bulgaren, Serben und Griechen zufriedenzugeben. Ihm zufolge würde die Schaffung einer mazedonischen Gesellschaft dazu beitragen, dieses Ziel zu erreichen.

Als Antwort auf die zweite Kritik weist Misirkov zunächst darauf hin, dass sich die Mazedonier nicht von den Bulgaren selbst getrennt hätten, sondern dass auf dem Berliner Kongress vor mehr als fünfundzwanzig Jahren die europäischen Länder die Mazedonier und die Bulgaren getrennt hätten, und dass „andere es [ihnen] nicht erlaubten, sich zu vereinen.“

Anschließend wendet er sich einem Vergleich zwischen den Vorteilen und Schäden zu, die der mazedonischen Bevölkerung durch ihre Beziehung zu Bulgarien entstünden. Misirkov kritisierte die Politik Bulgariens in der makedonischen Frage und behauptet, dass Bulgarien zur Verschärfung der Lage der Menschen in Makedonien beigetragen hat, da es den Ilinden-Aufstand gefördert und unterstützt, aber nicht eingegriffen hat. Zudem nutzte Bulgarien es nicht aus, dem Osmanischen Reich den Krieg zu erklären, nachdem deutlich wurde, dass sich die Aufständischen IMARO-Wojwoden und Komitadschi nicht aus eigener Kraft befreien konnten. Ihm zufolge „hätte niemand unter den Balkanvölkern die Verwüstung einer Region, welche von seinen Landsleuten bewohnt wird, tatenlos zugesehen.“ Er verteidigt die Position, dass die Opfer, die Bulgarien für die Mazedonier brachte, nicht von dem Wunsch diktiert wurden sie zu schützen, sondern, weil sie ihre eigenen Interessen in Makedonien hatten.

In diesem Kapitel vergleicht Misirkov auch bulgarische und serbische Diplomaten und Studenten. Ihm zufolge versuchen bulgarische Diplomaten nicht, „die Bedeutung Bulgariens zu erhöhen, sondern sowohl sich selbst als auch ihr Land herabzusetzen und lächerlich zu machen“, während serbische Diplomaten erfolgreich serbische Interessen verteidigen und Serbien diplomatische Siege über Bulgarien in der Makedonien-Frage bescheren. Misirkov beschrieb die bulgarischen Studenten in Russland als Internationalisten, die in erster Linie Menschen, „und dann, wenn sie Zeit dafür über haben, Bulgaren sind“. Zudem beschrieb er sie als „Menschen, die kein tiefes Interesse daran haben, die Geschichte oder die Ethnographie Makedoniens zu erlernen und die eigenen nationalen Interessen zu verteidigen“. Andererseits seien serbische Studenten seiner Meinung nach Nationalisten, d. h. Menschen, die die Ideale und Interessen ihres Volkes gut kennen und für sie kämpfen. Laut Misirkov ist dies das Ergebnis der politischen Reife des Volkes, da die Serben 1903 etwa ein Jahrhundert Zeit hatten, um ihre nationalen Ideale zu erlernen und zu formulieren, während die Bulgaren ein Vierteljahrhundert Zeit hatten.

Basierend auf diesen und den im ersten Kapitel vorgestellten Überlegungen kommt Misirkov zu dem Schluss, dass es für die Mazedonier besser ist, sich von den Bulgaren zu trennen und eine unabhängige nationale Politik zu betreiben. Außerdem sei die Trennung der mazedonischen Interessen von denen aller Nachbarländer die einzige Möglichkeit für Mazedonien, seine Integrität zu bewahren.

Drittes Kapitel