mini|Geschlechterverteilung in allen Wikimedia-Projekten laut Studie der Wikimedia Foundation 2018Edward Galvez (WMF): Diversity of contributors on the Wikimedia projects seems to remain unchanged. In: meta.Wikimedia.org. 4. August 2018, abgerufen am 10. April 2020 (englisch).
Die Geschlechterverteilung in der Wikipedia ist ein Forschungsfeld zur Geschlechterverteilung in der Autorenschaft vornehmlich der englischsprachigen Wikipedia sowie möglichen Ursachen und Auswirkungen der großen Überzahl von männlichen Beitragenden. Laut Studien lag der Anteil von weiblichen Beitragenden im Jahr 2018 in allen Projekten des Trägervereins Wikimedia Foundation weltweit bei rund 9 %. Auch gibt es in den verschiedensprachigen Wikipedias insgesamt sehr viel weniger umfangreiche Biografien über Frauen und weniger Artikel über frauenspezifische Forschungen, als es in Bezug auf Männer der Fall ist.
Dies sind auch häufig vorgebrachte Kritikpunkte an Wikipedia generell, manchmal vorgebracht als Teil einer allgemeineren Kritik an der systematischen Voreingenommenheit (Bias) der ganzen Wikipedia.
Die Wikimedia Foundation schließt sich dieser Kritik an und hat einen fortlaufenden Versuch unternommen, die Anzahl von Bearbeiterinnen bei Wikipedia zu erhöhen. Schreibwerkstätten – Edit-a-thons genannt – werden abgehalten, um (neue) Bearbeiterinnen zu ermutigen und die enzyklopädische Behandlung von Frauen und geschlechtsspezifischen Themen zu erhöhen.Cara Curtis: In: TheNextWeb.com. 19. März 2019, abgerufen am 10. April 2020 (englisch; über Wikipediabeiträge von Jess Wade).Jess Wade: In: The Independent. 11. Februar 2019, abgerufen am 10. April 2020 (englisch).
Forschungsergebnisse Eine 2015 durchgeführte Umfrage unter den Beitragenden in Wikipedia ergab, dass weniger als 15 % der Beitragenden Frauen waren. Dieser geschlechtsspezifische Beitrag erhielt bei Forschern und in den Medien große Aufmerksamkeit. Gruppen von Forschern und Praktikern gaben Meinungen dazu ab, warum dieses Problem auftritt. Aus der Literatur zur Geschlechterforschung geht hervor, dass der Unterschied in den Prozentsätzen auf drei Faktoren zurückzuführen sein könnte: (1) das hohe Konfliktniveau in den Diskussionen, (2) die Abneigung gegenüber kritischen Umfeldern und (3) das mangelnde Zutrauen, die Arbeiten anderer Autoren zu editieren.Benjamin Collier, Julia Baer: Conflict, Confidence, or Criticism: An Empirical Examination of the Gender Gap in Wikipedia. Session: Scaling our Everest: Wikipedia Studies I. In: CSCW ’12: Proceedings of the ACM 2012 conference on Computer Supported Cooperative Work. Association for Computing Machinery (ACM), Seattle USA, Februar 2012, S. 383–392 (englisch; Volltext: doi:10.1145/2145204.2145265).Andrew Lih: In: NYtimes.com. 20. Juni 2015, abgerufen am 10. April 2020 (englisch; Assistenzprofessor für Journalismus an der American University); Zitat: Wikimedia Foundation: Wikipedia Editors Study: Results from the „Editor Survey, April 2011“. 30. August 2011 (englisch; Studie: November 2010 bis April 2011; :Datei:Editor Survey Report - April 2011.pdf).Ebenda: Wikipedia Editors Survey 2011 November (englisch; April bis Oktober 2011). Als Folge kritisierten Akademiker und Journalisten Wikipedia, weil es hauptsächlich männliche Autoren gibtNoam Cohen: In: NYtimes.com. 30. Januar 2011, abgerufen am 10. April 2020 (englisch).Joseph Reagle: In: First Monday. Band 18, Nr. 1, 7. Januar 2013, abgerufen am 10. April 2020 (englisch).Joseph Reagle: In: SurprisinglyFree.com. 26. Februar 2013, abgerufen am 10. April 2020 (englisch). und weniger ausführliche Artikel über Frauen oder für Frauen wichtige Themen. Die New York Times wies darauf hin, dass die weibliche Teilnahmequote bei Wikipedia im Einklang mit anderen „öffentlichen Thought-Leadership-Foren“ stehen könnte. Im Jahr 2009 ergab eine Umfrage der Wikimedia Foundation, dass 6 % der Autoren, die mehr als 500 Änderungen vornahmen, weiblich waren, der durchschnittliche männliche Autor hingegen doppelt so viele Änderungen vornahm.Shyong (Tony) K. Lam, Anuradha Uduwage u. a.: WP:Clubhouse? An Exploration of Wikipedia’s Gender Imbalance. WikiSym’11, 3.–5. Oktober 2011, Mountain View CA Oktober 2011 (englisch; PDF: 400 kB, 10 Seiten auf grouplens.org).
In der englischen Wikipedia und fünf weiteren Sprachausgaben, die von den Forschern untersucht wurden, war das Verhältnis von Artikeln über Frauen zu Artikeln über Männer höher als in drei anderen Datenbanken. Eine Analyse mit der Computerlinguistik ergab jedoch, dass die Art und Weise, wie Frauen und Männer in Artikeln beschrieben werden, Verzerrungen aufweist, wobei Artikel über Frauen mit größerer Wahrscheinlichkeit mehr Wörter in Bezug auf Geschlecht und Familie verwenden. Die Forscher glauben, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass Wikipedia-Autoren das „Nullgeschlecht“ für männlich halten (mit anderen Worten, dass „männlich“ angenommen wird, sofern nicht anders angegeben, ein Beispiel für männlich als Norm).Emerging Technology from the arXiv (Blog): Computational Linguistics Reveals How Wikipedia Articles Are Biased Against Women. In: MIT Technology Review. 2. Februar 2015, abgerufen am 10. April 2020 (englisch). Eine weitere Kritik an Wikipedias Ansatz, die aus einem Leitartikel des Guardian aus dem Jahr 2014 stammt, ist, dass sie Schwierigkeiten hat, Urteile darüber zu fällen, „was relevant ist“. Um diesen Punkt zu veranschaulichen, stellten sie fest, dass der Artikel, der pornografische Schauspielerinnen auflistet, besser organisiert sei als der Artikel, der Schriftstellerinnen auflistet.Redaktion (Editorial): The Guardian view on Wikipedia: evolving truth. In: The Guardian. 7. August 2014, abgerufen am 10. April 2020 (englisch; zum Treffen der Wikimedia Foundation in London).
Im Jahr 2008 führten das Pew Research Center (Pew) sowie die Wikimedia Foundation zusammen mit der Universität der Vereinten Nationen (UNU) in den USA zwei repräsentative Umfragen durch zu den Anteilen der Wikipedia-Leser und -Autoren. Die folgende Tabelle vergleicht die Ergebnisse, dabei gehen die bereinigten Zahlen für die Autoren davon aus, dass die Antwortverzerrung für die Autoren identisch ist mit der beobachteten Antwortverzerrung für die Leser; in der Spalte ganz rechts wird angenommen, dass die Verzerrung für Autoren außerhalb der USA stabil ist:
Anteile Leser USA (Pew) Leser USA (UNU) Autoren USA (UNU) Autoren USA Adj. Autoren (UNU) Autoren Adj. Frauen 49,0 % 39,9 % 17,8 % 22,7 % 12,7 % 16,1 % Verheiratete 60,1 % 44,1 % 30,9 % 36,3 % 33,2 % 38,4 % Kinder 36,0 % 29,4 % 16,4 % 27,6 % 14,4 % 25,3 % Einwanderer 10,1 % 14,4 % 12,1 % 9,8 % 8,2 % 7,4 % Studenten 17,7 % 29,9 % 46,0 % 38,5 % 47,7 % 40,3 %
Im Jahr 2010 präsentierten die Universität der Vereinten Nationen (UNU) und UNU-MERIT gemeinsam einen Überblick über die Ergebnisse einer globalen Wikipedia-Umfrage. In einem Artikel der New York Times vom 30. Januar 2011 wurde diese Kooperation mit der Wikimedia Foundation zitiert, aus der hervorging, dass weniger als 13 % der Wikipedia-Beitragsleistenden Frauen sind. Sue Gardner, die damalige Geschäftsführerin der Stiftung, sagte, bei zunehmender Vielfalt gehe es darum, die Enzyklopädie „so gut wie möglich“ zu machen. Als Faktoren, die Frauen möglicherweise davon abhalten, die Enzyklopädie zu redigieren, nannte der Artikel u. a. den „zwanghaften, Fakten liebenden Bereich“, Assoziationen mit der „treibenden Hacker-Menge“ und die Notwendigkeit, „offen zu sein für sehr schwierige, konfliktreiche Menschen, sogar für Frauenfeinde“.
Im Jahr 2013 fochten Benjamin Mako Hill und Aaron Shaw die Ergebnisse der Umfrage an, indem sie korrigierende Schätzverfahren anwandten, um Korrekturen der Daten aus der Umfrage nach oben vorzuschlagen und Aktualisierungen der Statistiken zu den untersuchten Daten zu empfehlen, was 22,7 % für erwachsene US-Autorinnen und 16,1 % insgesamt ergab.
Im Februar 2011 machte die New York Times mit einer Reihe von Stellungnahmen zu diesem Thema eine Nachuntersuchung unter dem Titel „Where Are the Women in Wikipedia?“ (deutsch „Wo sind die Frauen in der Wikipedia?“) Susan C. Herring, Professorin für Informationswissenschaft und Linguistik, sagte, sie sei nicht überrascht von der geschlechtsspezifischen Kluft zwischen den Autoren von Wikipedia. Sie sagte, dass die oft umstrittene Natur der „Diskussionsseiten“ von Wikipedia-Artikeln, auf denen der Inhalt der Artikel diskutiert wird, für viele Frauen unattraktiv, „wenn nicht sogar einschüchternd“ sei. Joseph M. Reagle reagierte ähnlich und meinte, dass die Kombination einer „Kultur des Hacker-Elitentums“ in Verbindung mit der unverhältnismäßigen Auswirkung von Mitgliedern mit hohem Konfliktpotential (eine Minderheit) auf die Gemeinschaftsatmosphäre unattraktiv machen kann. Er sagte: „Die Ideologie und Rhetorik der Freiheit und Offenheit kann dann dazu benutzt werden, (a) Bedenken über unangemessene oder beleidigende Äußerungen als „Zensur“ zu unterdrücken und (b) eine geringe Beteiligung von Frauen einfach als eine Frage ihrer persönlichen Präferenz und Wahl zu rationalisieren“. Justine Cassell sagte, dass, obwohl Frauen genauso sachkundig wie Männer seien und ihren Standpunkt verteidigen könnten, „es in der amerikanischen Gesellschaft immer noch der Fall ist, dass die Debatte, die Auseinandersetzung und die energische Verteidigung der eigenen Position oft immer noch als eine männliche Haltung angesehen wird, und dass der Gebrauch dieser Sprachstile durch Frauen negative Bewertungen hervorrufen kann“.
Das International Journal of Communication veröffentlichte Forschungsarbeiten von Reagle und Lauren Rhue, die die Berichterstattung, die Geschlechterdarstellung und die Artikellänge von Tausenden von biografischen Themen in der englischsprachigen Wikipedia und der Online-Enzyklopädie Encyclopædia Britannica untersucht hatten. Sie kamen zu dem Schluss, dass Wikipedia im Allgemeinen eine bessere Abdeckung und längere Artikel bietet, dass Wikipedia in absoluten Zahlen typischerweise mehr Artikel über Frauen als Britannica enthält, aber Wikipedia-Artikel über Frauen eher fehlen als Artikel über Männer im Vergleich zu Britannica. Das heißt, Wikipedia war Britannica in der biografischen Berichterstattung überlegen, aber noch mehr, wenn es um Männer geht. In ähnlicher Weise könnte man sagen, dass Britannica in Bezug auf die Auswahl der abgebildeten Personen in der Enzyklopädie ausgewogener ist als Wikipedia. Bei beiden Nachschlagewerken unterschied sich die Länge der Artikel nicht durchgängig nach Geschlecht.
Im April 2011 führte die Wikimedia Foundation ihre erste halbjährliche Wikipedia-Umfrage durch. Sie ergab, dass 9 % der Autoren von Wikipedia Frauen sind. Sie berichtete auch: „Entgegen der Wahrnehmung einiger zeigen unsere Daten, dass sich nur sehr wenige Bearbeiterinnen belästigt fühlen, und nur sehr wenige empfinden Wikipedia als ein sexualisiertes Umfeld“. Allerdings fand ein Beitrag vom Oktober 2011 auf dem Internationalen Symposium über Wikis und offene Zusammenarbeit Beweise dafür, dass Wikipedia „eine Kultur haben könnte, die möglicherweise gegen die Beteiligung von Frauen resistent ist“.